Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 22К-1346/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 марта 2021 года Дело N 22К-1346/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Захарчевского Ю.В.
при ведении протокола секретарём Якуба М.В.
с участием:
прокурора Челебиева А.Н.
заявителя <ФИО>1
адвоката <ФИО>5
рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой заявителя <ФИО>1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2020 года, которым прекращено производство по жалобе <ФИО>1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц Управления МВД России по г. Краснодару.
Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя <ФИО>1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении без изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель <ФИО>1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой, согласно уточненным требованиям, просил незаконным бездействие должностных лиц УМВД России по г. Краснодару за период времени с 19 мая 2020 года по 29 сентября 2020 года, выразившееся в не рассмотрении поданного ООО "Спецстроймонтаж" ходатайства об ознакомлении с материалом доследственной проверки по КУСП от <Дата ...>.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2020 года Прекращено производство по жалобе <ФИО>1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц Управления МВД России по г. Краснодару в рамках проверку по материалу КУСП
В апелляционной жалобе заявитель <ФИО>1 просит признать постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, полагает, что оно подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции были нарушены его права и законные интересы, а также нарушены нормы процессуального права. Утверждает, что судом незаконно и необоснованно прекращено производство по его жалобе, поскольку при рассмотрении жалобы, фактически не исследовал представленные материалы и не дал должной оценки указанным в жалобе нарушений и принял незаконное решение.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 (ред. от 29 ноября 2016 года) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" суд проверяет законность и обоснованность решений и действий (бездействий), дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, касающихся законных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.
Из материалов дела усматривается, что 09 августа 2019 года в УМВД России по г. Краснодару зарегистрировано обращение представителя <...> <ФИО>6 по факту хищения товарно-материальных ценностей.
За период времени с 19 мая 2020 года по 29 сентября 2020 года поданные <...>" ходатайства об ознакомлении с материалом доследственной проверки по КУСП от <Дата ...>лда не были рассмотрены
Однако из представленных материалов дела следует, что 30 сентября 2020 года <ФИО>7 был ознакомлен под роспись с материалами проверки КУСП от <Дата ...>
При таких обстоятельствах, суд принял обоснованное решение, что производство по данному делу подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не основаны на фактических обстоятельствах по делу и нормах процессуального права и по этим основания удовлетворению не подлежат.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав заявителя, выразившихся в не ознакомлении с материалом доследственной проверки по КУСП от <Дата ...>.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным заявителем в апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2020 года, которым прекращено производство по жалобе <ФИО>1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц Управления МВД России по г. Краснодару оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Захарчевский Ю.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
