Постановление Астраханского областного суда от 22 мая 2020 года №22К-1344/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N 22К-1344/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.
при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Колпикова В.В. в интересах обвиняемого Тадевосяна А.А. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 13 мая 2020г., которым в отношении
Тадевосяна А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
выслушав обвиняемого Тадевосяна А.А., адвоката Колпикова В.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Тадевосян А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.
Уголовное дело по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ в отношении неустановленного лица возбуждено ДД.ММ.ГГГГг.
11 мая 2020г. Тадевосян А.А. задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, 12 мая 2020г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.
12 мая 2020 года следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Тадевосяна А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав на невозможность избрания иной меры пресечения исходя из тяжести преступления, данных о личности, согласно которым обвиняемый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем есть основания полагать, что обвиняемый может скрыться либо продолжить занятие преступной деятельностью.
Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 13 мая 2020г. ходатайство удовлетворено, в отношении Тадевосяна А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 10 июля 2020г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Колпиков В.В., считая постановление суда незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что в материале отсутствуют доказательства реальной возможности Тадевосяна А.А. воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют сведения о наличии угроз свидетелям и потерпевшему. Тадевосян А.А. имеет регистрацию и место проживания в <адрес>, трудоустроен, на иждивении имеет <данные изъяты>., не судим, признал вину в части телесных повреждений. Просит постановление суда отменить.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый,
подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участником уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии с требованиями ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно требованиям ст.99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации, должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Данные требования уголовно - процессуального закона судом при решении вопроса об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тадевосяна А.А. соблюдены.
Представленные материалы, в том числе показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельствуют об обоснованности подозрения в отношении Тадевосяна А.А..
Тадевосян А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 7 лет, отрицательно характеризуется, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Тяжесть инкриминируемого преступления в совокупности с данными о личности, а также с учетом того, что уголовное дело находится на начальной стадии расследования, привели суд к обоснованному выводу о том, что обвиняемый может скрыться, продолжить занятие преступной деятельностью, в связи с чем, в отношении него невозможно избрание иной меры пресечения, кроме заключения под стражу.
Вопреки доводам жалобы, данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам, основан на конкретных данных и надлежаще мотивирован в постановлении суда.
Данных о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья не имеется.
Нарушений требований уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, при избрании обвиняемому меры пресечения судом не допущено, оснований для отмены постановления судьи и избрания иной меры пресечения- не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 13 мая 2020г. в отношении Тадевосяна А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Колпикова В.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий
Сафарова Н.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка