Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: 22К-1343/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 марта 2014 года Дело N 22К-1343/2014
г. Владивосток 04 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чернышова Р.А.,
при секретаре Чеблуковой И.В.
с участием прокурора Саблиной Н.В.
адвоката Желдоченко Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Желдоченко Н.Г., действующей в интересах обвиняемой ФИО1, на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22.01.2014, которым жалоба адвоката Желдоченко Н.Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, направлена для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока.
Заслушав доклад судьи Чернышова Р.А., выслушав адвоката Желдоченко Н.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Адвокат Желдоченко Н.Г., действующая в интересах обвиняемой ФИО1, обратилась во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по ПК Тищенко С.А., выразившихся в полном отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемой ФИО1 о разъяснении ей предъявленного обвинения.
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22.01.2014 жалоба адвоката Желдоченко Н.Г. направлена для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока.
С указанным постановлением не согласилась адвоката Желдоченко Н.Г., действующая в интересах обвиняемой ФИО1, принесла на него апелляционную жалобу, указав в обоснование, что данное решение является незаконным и необоснованным, ввиду неверного установления критериев подсудности. В своей жалобе она указала, что СУ СК РФ по ПК расположен по адресу: ... , то есть во Фрунзенском районе г. Владивостока. Следовательно жалоба подсудна Фрунзенскому районному суду г. Владивостока, в связи с чем просит отменить постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22.01.2014.
В судебном заседании адвокат Желдоченко Н.Г. поддержала апелляционную жалобу по доводам и основаниям, изложенным в жалобе.
Обвиняемая ФИО1 уведомлена о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Прокурор полагает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Выслушав участников судебного заседания, проверив предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22.01.2014 не подлежащим отмене либо изменению.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. 2-6 ст. 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Суд первой инстанции, установив при разрешении вопроса о принятии жалобы к производству, что уголовное дело № 837916 передано для производства предварительного расследования в СУ СК РФ по ПК, юридический адрес которого расположен в Ленинском районе г. Владивостока, правильно направил жалобу для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока.
Решение суда первой инстанции в данной части достаточно полно мотивированно и не вызывает сомнений в своей объективности.
При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы заявителя не подлежат удовлетворению.
Процессуальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22.01.2014 о направлении по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока жалобы адвоката Желдоченко Н.Г., действующей в интересах обвиняемой ФИО1 - - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Желдоченко Н.Г. - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Р.А. Чернышов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
