Постановление Волгоградского областного суда от 18 марта 2015 года №22К-1342/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2015 года Дело N 22К-1342/2015
 
г.Волгоград 18марта2015года
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Гордейчика С.А.,
при секретаре Демидовой О.С.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления отдела прокуратуры ... Ласковой Н.И.,
защитника подозреваемого Пастухова И.С. - адвоката Климовой А.Е., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от ... г.,
подозреваемого Пастухова И.С.,
рассмотрел в судебном заседании 18 марта 2015 года апелляционную жалобу защитника подозреваемого Пастухова И.С. - адвоката Климовой А.Е. на постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 27февраля 2015 года, в соответствии с которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста сроком до ... в отношении
Пастухова И. С., <.......>,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного <.......> УК РФ.
Домашний арест подозреваемому Пастухову И.С. установлен в виде ограничений:
- не покидать место жительства по адресу: ... , за исключением посещения ближайшей поликлиники, аптеки по месту жительства, ближайших продуктовых магазинов и явки по повесткам в правоохранительные органы, суда, прокуратуры;
- запретить Пастухову И.С. общение с участниками уголовного производства;
- запретить отправку и получение почтово-телеграфных отправлений;
- запретить использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением права использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, следователем. О каждом таком звонке на Пастухова И.С. возложена обязанность информировать контролирующий орган.
- разрешить общение подозреваемого Пастухова И.С. с защитником по делу в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ... .
Надзор за соблюдением подозреваемым Пастуховым И.С. возложенных ограничений поручено осуществлять территориальному подразделению Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по ... .
Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения подозреваемого Пастухова И.С. и его защитника Климовой А.Е., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ласковой Н.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
установил:
Пастухов И.С. органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного <.......> УК РФ.
В соответствии с постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от 27февраля 2015 года в отношении подозреваемого Пастухова И.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 28 суток, а всего до ... , с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.
В апелляционной жалобе защитник подозреваемого Пастухова И.С. - адвокат Климова А.Е., просит разрешить использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Выражает своё несогласие с выводами суда о возможности Пастухова И.С. продолжить заниматься преступной деятельностью, а также оказать давление на свидетелей. Обращает внимание на то, что Пастухов И.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, является гражданином РФ, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, работает генеральным директором <.......>. Ссылается на тот факт, что Пастухов И.С. наряду с <.......> является руководителем другой организации и имеет определенные обязательства в отношении последней.
Просит постановление суда изменить, отменив ограничение в виде запрета использования средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив представленные материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого.
Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, указав, что Пастухов И.С. подозревается в совершении тяжкого преступления, и, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, а также опасаясь назначения наказания в виде лишения свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, правомерно удовлетворил ходатайство следователя.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда имелись достаточные правовые основания для установления полного перечня ограничений при избрании в отношении Пастухова И.С. меры пресечения в виде домашнего ареста.
Утверждения защитника об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Пастухов И.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также оказать давление на свидетелей являются несостоятельными, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 97 УПК РФ избрание меры пресечения всегда следует считать своевременным, законным и обоснованным, если такая мера предотвратила саму возможность осуществления указанных действий.
Наличие постоянного места жительства, на иждивении малолетнего ребенка, места работы, а также руководство над другой организацией не могут служить препятствием к избранию меры пресечения в виде домашнего ареста.
Оснований для изменения возложенных на Пастухова И.С. судом запретов и ограничений, о чём содержится просьба в апелляционной жалобе, не имеется.
Несостоятельно заявление защитника об отмене запрета использования средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку названные средства связи, по мнению суда апелляционной инстанции, могут быть использованы для оказания давления на свидетелей.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену, либо изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 27февраля 2015 года в отношении Пастухова И. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий С.А.Гордейчик
Справка: подозреваемый Пастухов И.С. находится под домашним арестом.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка