Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2022 года №22К-134/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 февраля 2022 года Дело N 22К-134/2022
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бючаховой С.В.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
заявителя - осужденного Симакова Э.А. путем использования системы видеоконференц - связи,
защитника - адвоката Пивовар М.В.,
при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора по надзору за уголовно - процессуальной и оперативно - розыскной деятельностью правоохранительных органов прокуратуры Республики Саха (Якутия) Петрова А.Н. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 года, которым
признано незаконным решение заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Алексеевой А.Е. от 11 октября 2021 года по жалобе Симакова Э.А. на действия следователей СЧ по РОПД СУ МВД по Республике Саха (Якутия) К. и Д.
На прокурора Республики Саха (Якутия) возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по делу, выступления защитника - адвоката Пивовар М.В., заявителя - осужденного Симакова Э.А., просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
заявитель Симаков Э.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене ответа заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Алексеевой А.Е. от 11 октября 2021 года по его жалобе на действия следователей СЧ по РОПД СУ МВД по Республике Саха (Якутия) К. и Д.
Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении прокурор по надзору за уголовно - процессуальной и оперативно - розыскной деятельностью правоохранительных органов прокуратуры Республики Саха (Якутия) Петров А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что судом допущены существенные нарушения уголовно - процессуального закона. В обоснование этого указывает, что жалоба заявителя Симакова Э.А. не подлежала рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, и ссылка суда на то, что заявитель просит провести проверку в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ как одно из оснований признания ответа прокуратуры Республики Саха (Якутия) незаконным, является необоснованным, поскольку в своем заявлении заявитель Симаков Э.А. добивается привлечения следователей СЧ по РОПД СУ МВД по Республике Саха (Якутия) к уголовной ответственности за якобы совершенный ими служебный подлог, а исходя из требований Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры России от 30 января 2013 года N 45, обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления, не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144 и 145 УПК РФ. Также ссылаясь на пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", указывает, что выводы суда о нарушении права заявителя на доступ к правосудию, являются ошибочными. Обращает внимание, что судом не указаны конкретные нарушения закона, допущенные прокуратурой Республики Саха (Якутия) при рассмотрении жалобы Симакова Э.А., и какие именно нормы закона были нарушены, не были вызваны в судебное заседание следователи К. и Д. Считает, что выводы суда о поверхностной проверке прокуратурой Республики Саха (Якутия) доводов жалобы заявителя Симакова Э.А. являются необоснованными, отмечая, что Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) при рассмотрении двух ходатайств следователей 22 февраля и 4 апреля 2020 года были изучены представленные следователями материалы уголовного дела, по результатам которых вынесены судебные решения, в которых судом констатируются нарушение обвиняемым избранной меры пресечения. В силу ст. 90 УПК РФ вступившие в законную силу решения суда имеют преюдициальное значение и могут быть подвергнуты сомнению только в случае их отмены вышестоящим судом. Просит постановление суда отменить, производство по жалобе - прекратить.
В возражении на апелляционное представление заявитель - осужденный Симаков Э.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционного представления и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
При этом исходя из положений п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 (редакция от 29 ноября 2016 г.) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Данные требования закона судом не соблюдены.
В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно - процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Как следует из содержания жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель - осужденный Симаков Э.А. просит отменить ответ заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Алексеевой А.Е. от 11 октября 2021 года по его жалобе на действия следователей СЧ по РОПД СУ МВД по Республике Саха (Якутия) К. и Д.
По смыслу закона, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в том числе прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
При этом не причиняется ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, ограничение доступа к правосудию.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судом указанные обстоятельства не были приняты во внимание, в связи с чем постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.
Принимая во внимание, что прокурор дал ответ по жалобе заявителя - осужденного Симакова Э.А., действуя в рамках общенадзорных полномочий, и данный ответ обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежит, соответственно, предметом рассмотрения по существу быть не может, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе заявителя - осужденного Симакова Э.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.23 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное представление прокурора по надзору за уголовно - процессуальной и оперативно - розыскной деятельностью правоохранительных органов прокуратуры Республики Саха (Якутия) Петрова А.Н. удовлетворить.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 года, которым признано незаконным решение заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Алексеевой А.Е. от 11 октября 2021 года по жалобе заявителя - осужденного Симакова Э.А. отменить.
Производство по жалобе заявителя - осужденного Симакова Э.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Заявитель - осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Бючахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка