Постановление Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2021 года №22К-1341/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 февраля 2021 года Дело N 22К-1341/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Курдакова Г.Л.
при помощнике судьи Потапове Е.Г.
с участием прокурора Кульба О.Я.
обвиняемого (посредством ВКС) Юсубова Ф.Н.
адвоката Шумен Т.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мустафина Р.Ф. действующего в интересах обвиняемого Юсубова Ф.Н., на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 февраля 2021 года, которым
Юсубов Файк Низамович, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> ССР, гражданин <ФИО>3, женатого, имеющий 5 несовершеннолетних детей, не военнообязанный, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <ФИО>3, <Адрес...>, ранее не судимый, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на <...>, то есть до <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Мустафина Р.Ф., выслушав мнение адвоката Шумен Т.К. и обвиняемого, не поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Кульба О.Я. полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением суда, удовлетворено ходатайство дознавателя ОД и АП ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю <ФИО>11 о продлении срока содержания под стражей в отношении <ФИО>3 Ф.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, на <...>, то есть до <Дата ...>.
В апелляционной жалобе адвокат Мустафин Р.Ф. действующий в защиту обвиняемого Юсубова Ф.Н., считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по тем основаниям, что судом нарушены требования постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", дана не правильная оценка представленным основаниям для продления срока содержания под стражей, считает что следователем не представлено доказательств того что его подзащитный может скрыться. Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
На основании ст. 110 УПК РФ, поскольку в настоящее время не изменились основания, учитываемые судом при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ, а также не отпала необходимость ее сохранения, оснований для отмены или изменения ее на более мягкую меру пресечения не имеется, причастность обвиняемого Гавриленко Н.Р. к совершенному преступлению подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Судом установлено, что Юсубов Ф.Н., <Дата ...>, находясь на территории <...>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ, в нарушение положений ст. 6 Федерального закона РФ от 15.08.1996 14-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", положений ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" и распоряжения Правительства РФ N 635-р от 16.03.2020, понимая, что в результате их совершения им будет незаконно пересечена Государственная граница РФ, следуя из Республики Абхазия в Российскую Федерацию в качестве пассажира на легковом автомобиле LEXUS RX200T, регистрационный знак КЗ59ХО123, не имея при себе действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, примерно в 06 часов 00 минут пересёк Государственную границу Российской Федерации по мосту через реку Псоу и прибыл на автомобильное направление КПП "Адлер", расположенное по адресу: <Адрес...>, где в 06 часов 13 минут при прохождении пограничного контроля предъявил сотрудникам пограничных органов в качестве своего действительного документа на право въезда в Российскую Федерацию заведомо поддельный документ -паспорт гражданина Республики Абхазия , выданный <Дата ...> УПВС МВД РА на имя <ФИО>2, <Дата ...> года рождения, при этом утверждал, что паспорт действительный и принадлежит ему, после чего был задержан сотрудниками пограничных органов.
Уголовное дело было возбуждено <Дата ...> в отношении гражданина <...> Юсубова Файка, <Дата ...> года рождения, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ.<Дата ...> Юсубов Ф.Н. был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ и помещён для содержания в ИВС ПиО (Хостинский район) УВД по г. Сочи.
<Дата ...> подозреваемому Юсубову Ф.Н. Центральным районным судом города Сочи избрана мера пресечения - в виде заключения под стражу.
<Дата ...> Юсубову Ф.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ.
<Дата ...> по данному уголовному делу Первым заместителем прокурора г. Сочи продлен срок дознания на <...>, то есть до <Дата ...>, включительно.
Причастность Юсубова Ф.Н. к совершению вышеуказанного преступления и обоснованность предъявленного обвинения подтверждается совокупностью представленных материалов.
В своем ходатайстве дознаватель ссылался на то, что, окончить уголовное дело к указанному сроку не представляется возможным, в связи с тем, что не исполнено поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленное в УЗКС 2 Службы ФСБ России, о представлении копии представления (решения) о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина <...> Юсубова Файка, <Дата ...> года рождения; не исполнено поручение о проведении следственных действий, направленное в ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям, о производстве выемки уведомления в соответствии со ст. 183 УПК РФ, согласно которой Юсубов Ф.Н. был уведомлен о не разрешении въезда в РФ, а также предупрежден об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы РФ по ст. 322 УК РФ. Также, не окончено производство технико-криминалистической судебной экспертизы, порученное экспертам Сочинского филиала ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ, для выяснения вопроса подлинности паспорта гражданина Государства <ФИО>3 . Вместе с тем, необходимо выделить из уголовного дела материалы в отношении лица, осуществившего сбыт Юсубову Ф.Н. заведомо подложного документа, провести иные следственные действия, а так же составить обвинительный акт, ознакомить обвиняемого с обвинительным актом и материалами уголовного дела, для чего требуется дополнительный срок не менее 30 суток.
Суд первой инстанции, при продлении срока содержания под стражей обвиняемого, были учтены данные о личности Юсубова Ф.Н., его возраст, семейное положение, состояние его здоровья, наличие родственников в РФ, не имеет регистрации на территории РФ, ранее не судим, является гражданином иностранного государства, а также учитывая, что он обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, против порядка управления, наказание за совершение, которого предусмотрено до 2 лет лишения свободы, официально не трудоустроен.
Кроме того, судом указано, что оставаясь на свободе и опасаясь суровости наказания за совершенное преступление, Юсубов Ф.Н. может попытаться скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Также судом первой инстанции правомерно было отказано в ходатайстве об изменении меры пресечения на личное поручительство, поскольку в судебном заседании отсутствовало лицо, берущее на себя обязательства по личному поручительству.
Также правомерно было отказано и в удовлетворении ходатайств об изменении меры пресечения на домашний арест, запрета определённых действий, залога и подписки о невыезде, поскольку, по мнению суда не имеется возможности исполнения данных мер пресечения.
Оснований к изменению на иную более мягкую меру пресечения у суда не имелось, так как в судебном заседании исследованы в полном объеме конкретные обстоятельства послужившие основанием к принятию решения об удовлетворении ходатайства дознавателя.
Оснований, препятствующих содержанию Юсубова Ф.Н. под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3.
С учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства адвоката Мустафина Р.Ф. об изменении меры пресечения в отношении Юсубова Ф.Н. с содержания под стражей на личное поручительство либо домашний арест - отказать.
Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 февраля 2021 года, о продлении срока содержания под стражей Юсубова Фаика Низамовича на <...>, то есть до <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мустафина Р.Ф. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.Л. Курдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка