Постановление Астраханского областного суда от 22 мая 2020 года №22К-1341/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N 22К-1341/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Трубниковой О.С.,
при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,
с участием прокурора Фокиной А.Д.,
обвиняемого Магамаева О.А.,
защиты в лице адвоката Князева С.И.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Верблюдова А.В. в защиту обвиняемого Магамаева О.А. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2020 г., которым в отношении
Магамаева Олега Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", "в", "г" ч.7 ст. 204 УК Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 12 июля 2020г. включительно.
Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Магамаева О.А. и его защитника - адвоката Князева С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и избрании в отношении Магамаева О.А. иной, более мягкой меры пресечения, мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
13 мая 2020г. следователем СО по Кировскому району г.Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области ФИО6 возбуждено уголовное дело в отношении Магамаева О.А. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "б", "в", "г" ч.7 ст. 204 УК Российской Федерации.
В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст.91-92 УПК Российской Федерации задержан Магамаев О.А.
14 мая 2020г. Магамаеву О.А. предъявлено обвинение п.п. "б", "в", "г" ч.7 ст.204 УК Российской Федерации.
Следователь следственного отдела по Кировскому району г. Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области ФИО6, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Магамаева О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, не имеется, поскольку Магамаев О.А., исходя из тяжести и характера инкриминируемого ему преступления, данных его личности, находясь на свободе, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствии и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2020 г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Магамаеву О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 12 июля 2020г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Верблюдов А.В. считает постановление суда в отношении Магамаева О.А. незаконным и необоснованным.
Указывает, что основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.97 УПК Российской Федерации, по настоящему делу отсутствуют. Доказательств того, что Магамаев О.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по делу, следователем не представлено. Полагает, что судом при избрании меры пресечения не приняты во внимание, данные о личности Магамаева О.А., который имеет постоянную регистрацию по месту жительства, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, имеет положительные характеристики, постоянный источник дохода, на иждивении имеет двоих малолетних детей.
Просит постановление суда в отношении Магамаева О.А.. отменить, избрать иную более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
По смыслу закона, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом судом должны учитываться также тяжесть преступления, данные личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Эти требования закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Магамаева О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом соблюдены.
Ходатайство следователя об избрании обвиняемому Магамаеву О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям ст. 108 УПК Российской Федерации, процедура рассмотрения ходатайства судом соблюдена.
Как видно из постановления, избирая Магамаеву О.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно. Основываясь на материалах, представленных с ходатайством, суд проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Магамаева О.А., достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно пришел к выводу об обоснованности подозрения в причастности Магамаева О.А. к совершению инкриминируемого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом не входя в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности обвиняемого, конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Магамаев О.А., может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.
Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому Магамаеву О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в том числе, с учетом доводов стороны защиты, в виде домашнего ареста, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вопреки утверждениям, высказанным адвокатом в апелляционной жалобе, все обстоятельства по делу при разрешении ходатайства следователя судом исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, с учетом требований ст.97, 99 УПК Российской Федерации.
При этом, как видно из обжалуемого постановления, суд учел не только тяжесть и характер инкриминируемого Магамаеву О.А. деяния, но и принял во внимание сведения о его личности.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого избранной меры пресечения на более мягкую, в том числе домашний арест, которая не сможет являться гарантией того, что Магамаев О.А., исходя из данных его личности, характера предъявленного обвинения, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.
Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.
Приведенные стороной защиты доводы о наличии у Магамаева О.А. места жительства, лиц на иждивении, а также иные характеризующие данные о личности обвиняемого были известны суду первой инстанции, учитывались наряду с доводами следователя о необходимости заключения Магамаева О.А. под стражу и основанием для отмены состоявшегося решения и освобождения Магамаева О.А. из-под стражи не являются.
Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих содержанию Магамаева О.А. в условиях следственного изолятора, в том числе по медицинским показаниям, в представленных материалах не содержится.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.
В этой связи, доводы адвоката о том, что ходатайство органов следствия в отношении Магамаева О.А. судом рассмотрено необъективно, лишены оснований.
Нарушений конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства об избрании Магамаеву О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции допущено не было.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и применении в отношении Магамаева О.А. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2020 г. в отношении Магамаева Олега Альбертовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Судья: подпись О.С. Трубникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка