Дата принятия: 18 марта 2015г.
Номер документа: 22К-1341/2015
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 года Дело N 22К-1341/2015
г.Волгоград 18 марта 2015 г.
Волгоградский областной суд
в составе
председательствующего судьи Агранат С.В.,
при секретаре Горлановой О.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Чёрной Ю.П.,
защитника подозреваемого Мутулова Д.С. - адвоката Лагунова Э.Ю., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 18 марта 2015 г. апелляционную жалобу подозреваемого Мутулова Д.С. и его защитника - адвоката Лагунова Э.Ю. на постановление Светлоярского районного суда Волгоградской области от 5 марта 2015 г., по которому
Мутулову Д. С., <.......>, несудимому, зарегистрированному по ... ,
подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до ...
Доложив материалы дела, выслушав защитника - адвоката Лагунова Э.Ю., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Чёрной Ю.П., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения,
установил:
в производстве СО по ... Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации находится уголовное дело № <...>, возбуждённое ... по факту обнаружения трупа неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
... Мутулов Д.С. был задержан в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления.
... следователь СО по ... Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации обратился в Светлоярский районный суд Волгоградской области с ходатайством об избрании подозреваемому Мутулову Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Указанным выше постановлением суд первой инстанции удовлетворил ходатайство.
В апелляционной жалобе подозреваемый Мутулов Д.С. и его защитник - адвокат Лагунов Э.Ю. выражают несогласие с вынесенным постановлением, считают его незаконным и необоснованным.
Указывают, что в нарушение пп. 21, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в оспариваемом постановлении не указано, какими именно сведениями подтверждается возможность или намерение Мутулова Д.С. продолжить преступную деятельность, скрыться от суда, оказать давление на свидетелей.
Полагают, что, обосновывая необходимость избрания Мутулову Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался лишь тяжестью инкриминируемого преступления и не учёл, что Мутулов Д.С. вину признал полностью, сотрудничает со следствием, написал явку с повинной.
Просят постановление отменить и избрать Мутулову Д.С. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, находит постановление законным.
В соответствии со ст.108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст.99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитываются тяжесть преступления и сведения о личности подозреваемого или обвиняемого.
Суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями ст.99, ч.1 ст.108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание, что Мутулов Д.С. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет.
Представленные материалы свидетельствуют о наличии обоснованного подозрения в совершении данного преступления.
Судом также учтены данные о личности Мутулова Д.С., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту регистрации не проживает, официального источника дохода не имеет.
Совокупность перечисленных обстоятельств и данных о личности Мутулова Д.С. дали суду основание полагать, что, находясь на свободе, Мутулов Д.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на участников производства по уголовному делу, в том числе свидетелей с целью изменения ими показаний, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку по месту регистрации не проживает, официального источника дохода не имеет.
При указанных данных суд, руководствуясь реальным требованием публичного интереса, которое, с надлежащим учётом принципа презумпции невиновности, превышает правило уважения личной свободы, пришёл к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и избрания в отношении Мутулова Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не посчитав возможным избрать в отношении подозреваемого иную, более мягкую, меру пресечения.
Такой вывод суд апелляционной инстанции находит правильным.
Вопреки доводам авторов жалобы о необоснованности постановления судьи, суд апелляционной инстанции считает, что постановление отвечает предъявляемым требованиям. В материалах имеются сведения, подтверждающие выводы суда, которые сомнения не вызывают.
Представленные суду материалы в полном объёме подтвердили наличие оснований для избрания Мутулову Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Они дали суду основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении его прав на свободу соблюдён. Он не находится в противоречии с п. «с» ч. 1 ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г. и полностью соответствует ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Ссылка авторов апелляционной жалобы на отсутствие доказательств для вывода, что Мутулов Д.С. может скрыться от предварительного следствия и суда, является несостоятельной, поскольку по смыслу ч.1 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации избрание меры пресечения всегда следует считать своевременным, законным и обоснованным, если такая мера предотвратила саму возможность осуществления таких действий.
Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства.
Данные о личности Мутулова Д.С. судом первой инстанции учтены. При этом факт признания подозреваемым вины в инкриминируемом преступлении и написание явки с повинной в совершении преступления, вопреки доводам жалобы, не является основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Вопрос об избрании меры пресечения в отношении Мутулова Д.С. разрешён судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.
Каких-либо обстоятельств, в том числе связанных с состоянием здоровья Мутулова Д.С., свидетельствующих о невозможности применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.
Также судьёй рассматривался вопрос о возможности избрания Мутулову Д.С. более мягкой меры пресечения, однако с учётом всех обстоятельств по делу, личности Мутулова Д.С., был сделан вывод о невозможности избрания в отношении подозреваемого иных мер пресечения. Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил :
постановление Светлоярского районного суда Волгоградской области от 5 марта 2015 г. об избрании в отношении Мутулова Д. С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий /подпись/ С.В. Агранат
Справка: Мутулов Д.С. содержится в <адрес>.
Копия верна, судья
С.В. Агранат
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
