Постановление Саратовского областного суда от 13 мая 2020 года №22К-1340/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 22К-1340/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.
при секретаре Калюжной А.С.
с участием:
прокурора Мавлюдовой Н.А.
обвиняемой П.
адвоката Неволиной М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой П. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 18 апреля 2020 года, которым П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 14 июня 2020 года включительно.
Заслушав выступления обвиняемой П. и адвоката Неволиной М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мавлюдовой Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд,
установил:
Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 18 апреля 2020 года П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 14 июня 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемая П., ссылаясь на необоснованность постановления суда, просит изменить ей меру пресечения на не связанную с лишением свободы. В доводах жалобы указывает, что вину признает полностью, воспрепятствовать предварительному следствию и скрываться не намерена.
В судебном заседании обвиняемая П. и адвокат Неволина М.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить постановление суда. Прокурор Мавлюдова Н.А. доводы апелляционной жалобы признала необоснованными, в связи с чем, просила оставить их без удовлетворения, судебное постановление - без изменения.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Мера пресечения в виде заключения под стражу П. избрана на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного с соблюдением требований закона. Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, прав П. при этом допущено не было.
Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения П. не нарушена.
Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право заявить ходатайства, довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства следователя об избрании меры пресечения.
Согласно постановлению суда, необходимость заключения под стражу П. обусловлена тем, что он обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления группой лиц по предварительному сговору, против здоровья населения и общественной опасности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, на территории г. Саратова и Саратовской области проживает без регистрации, не трудоустроена, с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать проведению предварительного расследования и установлению истины по делу.
Вывод суда о необходимости заключения П. под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, сделан на основе исследованных в судебном заседании материалах, в достаточном для правильного разрешения ходатайства объеме, в постановлении суда убедительно мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании обстоятельства.
Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования П. в представленных материалах имеются. Суд обоснованно решал данный вопрос с учетом всех обстоятельств, указанных в ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Вопреки доводам защиты, порядок задержания П. проверен судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Данные о личности П. были известны суду при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, однако они не могут быть определяющими при решении указанного вопроса по мере пресечения.
Сведений, указывающих на невозможность содержания обвиняемой П. под стражей по состоянию здоровья, в материалах не имеется, в суд апелляционной и инстанции не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством об избрании меры пресечения, так и в ходе его рассмотрения, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Решение, принятое судом об избрании П. меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям закона и отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что избрание в отношении П. другой меры пресечения не обеспечит его надлежащего поведения, и оснований для отмены постановления суда и изменения меры пресечения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 18 апреля 2020 года г. Саратова об избрании П. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка