Постановление Московского областного суда от 09 марта 2021 года №22К-1339/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 марта 2021 года Дело N 22К-1339/2021
Судья Никитина А.И. N 22к-1339/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск
Московской области 09 марта 2021 года
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Матошкина С.В.,
помощника судьи Данилиной М.Ю.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 09 марта 2021 года
с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Сердюка Н.С.,
судебный материал по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, по апелляционной жалобе заявителя Кузнецова П.В. на постановление Ногинского городского суда Московской области от 29 декабря 2020 года, которым в его жалобе о признании незаконным бездействие начальника Электроуглинского отдела полиции МУ МВД России "Ногинское", отказано.
Заслушав доклад судьи Матошкина С.В., выступление прокурора Сердюка Н.С., полагавшего необходимым постановление отменить, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В Ногинский городской суд Московской области от Кузнецова П.В., в порядке ст.125 УПК РФ, поступила жалоба, в которой заявитель просит признать незаконным бездействие начальника Электроуглинского отдела полиции МУ МВД России "Ногинское" по рассмотрению его сообщения о преступлении, поданному автором жалобы в Электроуглинский отдел полиции МУ МВД России "Ногинское" КУСП 5616 от 02 октября 2020 года.
Постановлением Ногинского городского суда Московской области от 29 декабря 2020 года жалоба Кузнецова П.В., оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель Кузнецов П.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление суда признается законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.
Согласно п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдением процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).
По смыслу закона, основываясь на протоколе судебного заседания, суд апелляционной инстанции проверяет соблюдение судом требований уголовно-процессуального закона и соответствие судебного решения установленным в ходе судебного разбирательства фактическим данным.
Вместе с тем, в представленном материале по жалобе заявителя Кузнецова П.В. А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отсутствует надлежащим образом оформленный протокол судебного заседания от 29 декабря 2020 года и его неотъемлемая часть - аудиопротоколирование.
В данном случае, при отсутствии протокола судебного заседания и протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование), проверить доводы заявителя, изложенные в его апелляционной жалобе и приведенные в суде апелляционной инстанции, не представляется возможным, то есть суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить соблюдение судом требований уголовно-процессуального закона и соответствие судебного решения установленным в ходе судебного разбирательства фактическим данным, которыми обосновывает свою жалобу заявитель.
Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, неустранимыми в суде апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.
При новом рассмотрении жалобы суда первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения закона, тщательно проверить все доводы заявителя, и принять по жалобе законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, подлежат проверке при новом судебном рассмотрении жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ногинского городского суда Московской области от 29 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителю Кузнецову П.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
Судья С.В. Матошкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка