Постановление Саратовского областного суда от 13 мая 2020 года №22К-1336/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2020 года Дело N 22К-1336/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Андреевой О.Г.
с участием:
прокурора Абрамова Н.В.
защитника Потанина А.С.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Лопоухова В.Ю. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2020 года, которым Д., <дата> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 24.06.2020 года включительно.
Заслушав выступление защитника Потанина А.С., просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда Д., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 24.06.2020 года включительно.
В апелляционной жалобе защитник Лопоухов В.Ю. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах указывает, что судом не обсуждалась возможность применения в отношении Д. меры пресечения в виде домашнего ареста, для чего имелись основания. Стороной обвинения не представлены конкретные данные о том, что Д. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.
Ходатайство об избрании Д. меры пресечения заявлено надлежащим должностным лицом и утверждено соответствующим руководителем следственного органа и рассмотрено судом с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 108 УПК РФ.
Судом объективно установлены достаточные данные, обосновывающие наличие оснований для осуществления уголовного преследования Д.
Исходя из представленного материала, судом обоснованно установлено, что Д. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетеля, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Указанные основания предусмотрены ст. 97 УПК РФ для избрания меры пресечения.
В то же время в силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу применяется при невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения.
Таким образом, исходя из требований уголовно-процессуального закона, в решениях об избрании в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу должно быть указано, почему в отношении лица не может быть применена иная, более мягкая мера пресечения, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание данной меры пресечения, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка судом с изложением мотивов принятого решения.
Правильно установив наличие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания Д. меры пресечения, суд первой инстанции вместе с тем не привел фактически никаких убедительных доводов о невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, домашнего ареста, о чем ходатайствовала сторона защиты, и не дал никакой оценки, как того требуют положения ст. 99 УПК РФ, совокупности сведений о личности обвиняемого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, 2 малолетних детей на иждивении, характеризуется положительно.
С учетом указанных данных о личности Д. суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что его надлежащее поведение, возможность органа предварительного следствия проводить необходимые следственные и процессуальные действия по уголовному делу без какого-либо возможного противодействия с его стороны могут быть обеспечены при применении в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, с возложением на него запретов и осуществлением за ним контроля.
Местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста суд определяет место его регистрации и постоянного проживания.
В срок домашнего ареста Д. подлежит зачету время его содержания под стражей с 25.04.2020 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2020 года в отношении Д. изменить.
Избрать Д., <дата> года рождения, меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>, сроком на 2 месяца, то есть по 24.06.2020 года включительно.
Запретить Д.:
- общение с лицами, проходящими по уголовному делу в отношении него в качестве подозреваемых, обвиняемых, свидетелей;
- отправку и получение любых почтово-телеграфных отправлений, за исключением корреспонденции правоохранительных органов и суда;
- использование всех видов связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова "скорой помощи", сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и следователем, информируя о каждом таком звонке контролирующий орган.
Контроль за нахождением Д. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по Саратовской области с правом использования в его целях аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля.
Д. из-под стражи освободить.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка