Постановление Саратовского областного суда от 13 мая 2021 года №22К-1332/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2021 года Дело N 22К-1332/2021
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Горбуновой Н.О.
с участием:
прокурора Абрамова Н.В.
подсудимого К.
защитника Говорова С.А.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитника Говорова С.А. и подсудимого К. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2021 года, которым срок содержания под стражей К., <дата> года рождения, продлен на 3 месяца, то есть до 10.08.2021 года.
Заслушав пояснения подсудимого К., выступление защитника Говорова С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда срок содержания под стражей подсудимого К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 223.1, ч. 2 ст. 222.1 УК РФ, продлен на 3 месяца, до 10.08.2021 года.
В апелляционных жалобах защитник Говоров С.А., подсудимый К. ставят вопрос об отмене постановления суда. В доводах:
- защитник Говоров С.А. указывает, что вывод суда о том, основания избрания К. меры пресечения существенно не изменились и не отпали, является не конкретизированным и голословным, суд ограничился лишь общими фразами, не приняты во внимание данные о личности К., его семейном положении;
- подсудимый К. указывает на нарушение ч. 2 ст. 228 УПК РФ, на немотивированность постановления.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.
Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
В ходе предварительного следствия К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
После поступления уголовного дела в суд данная мера пресечения была оставлена без изменения.
Кассационным определением от 10.12.2020 года был отменен приговор Заводского районного суда г. Саратова от 02.03.2020 года и апелляционное определение от 09.07.2020 года в отношении К. и других. При этом К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 1.02.2021 года. После поступления уголовного дела в суд на новое рассмотрений, срок содержания К. был продлен на 3 месяца, до 10.05.2021 года.
Решения о содержании лица под стражей сохраняют свою силу только в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена.
В связи с тем, что срок содержания К. под стражей, установленный предыдущим постановлением суда, истекал, в судебном заседании государственным обвинителем был поставлен на разрешение вопрос о мере пресечения в отношении него.
Из протокола судебного заседания видно, что вопрос о мере пресечения в отношении К. был рассмотрен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон предоставил сторонам обвинения и защиты возможность высказать и обосновать свое мнение по вопросу о мере пресечения в отношении К.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Непосредственно в судебном заседании, выслушав доводы сторон обвинения и защиты, судом обоснованно установлено, что обстоятельства содержания К. под стражей не отпали, не изменились и не утратили своего значения.
В ходе судебного разбирательства новых фактических и правовых оснований для изменения К. меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую не установлено.
Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания под стражей под стражей К., суд апелляционной инстанции не находит новых обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ему ранее избранной меры пресечения.
Судебное решение в отношении К. принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов о мере пресечения в отношении подсудимых, основано на представленных материалах уголовного дела.
Нарушений ч. 2 ст. 228 УПК РФ судом не допущено, поскольку вопрос о мере пресечения разрешался в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. При этом, как следует из протокола судебного заседания, никто из участников процесса не заявлял о своей неподготовленности.
Сведений о наличии препятствий для содержания К. под стражей по состоянию здоровья не представлено.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2021 года в отношении К. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка