Постановление Иркутского областного суда от 27 мая 2020 года №22К-1332/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2020 года Дело N 22К-1332/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Царёвой М.К.,
при ведении протокола помощником судьи Русаковой Е.В.,
с участием прокурора Славянской Ю.А.,
заявителя А. посредством использования системы видеоконференц-связи,
адвоката по соглашению Фёдорова О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя А. на постановление ... районного суда г. Иркутска от 27 марта 2020 года, которым жалоба заявителя А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователей следственной группы ... отдела СУ СК РФ по ... по невозвращению и не предоставлению возможности снять копии с материалов адвокатских производств, изъятых у адвоката А. Дата изъята ; возложении обязанности на руководителя следственного отдела устранить допущенные нарушения
-возвращена для устранения недостатков.
Заслушав заявителя А. и адвоката Фёдорова О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Славянской Ю.А. о законности принятого постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователей следственной группы ... отдела СУ СК РФ по ... по невозвращению и не предоставлению возможности снять копии с материалов адвокатских производств, изъятых у адвоката А. 12.12.2019г.; возложении обязанности на руководителя следственного отдела устранить допущенные нарушения. Заявитель указал, что в ходе обыска в помещении коллегии адвокатов "..." изъяты 4 жестких диска и другие предметы и документы, содержащие в себе адвокатскую тайну. Следователем изъятые предметы и документы не возвращаются, он лишен возможности сделать необходимые копии. Каких-либо препятствий к осмотру и возвращению изъятых предметов и документов не имеется.
Постановлением ... районного суда г. Иркутска от 27 марта 2020 года жалоба А. возвращена для устранения недостатков, поскольку заявитель не приводит сведений какого рода и когда подавались им такие ходатайства, по каким основаниям и кем ему было отказано в удовлетворении таких ходатайств, были они рассмотрены по существу, имело место незаконное бездействие по рассмотрению ходатайств, либо были приняты незаконные решения по отклонению заявленных ходатайств. Поскольку имеются препятствия для рассмотрения жалобы по существу, жалобы возвращена заявителю с разъяснением ему права вновь обратиться в суд после устранения недостатков, указанных в постановлении.
В апелляционной жалобе заявитель А. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением ч. 4 ст. 7 УПК РФ, просит его отменить.
Согласно содержанию жалобы права адвоката не восстанавливаются в течение трех месяцев, при этом в производстве суда находится жалоба Номер изъят после отмены апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 12.03.2020 г. постановления ... районного суда г.Иркутска от 31.01.2020 г. об отказе в принятии жалобы на нарушение прав адвоката. Постановление о назначении судебного заседания на Дата изъята и уведомление от Дата изъята о назначении судебного заседания на Дата изъята получил с опозданием.
В жалобе в порядке ст.125 УПК РФ предмет сформулирован с достаточной степенью конкретности, позволяющей суду назначить судебное заседание и проверить в рамках судебного заседания доводы адвоката, содержащегося под стражей и обжалующего бездействия следственного органа, вытекающего из положений ст.450.1 УПК РФ, не допускающих изъятия адвокатских производств. Приводимые судом суждения о неясности и противоречий, содержащихся в жалобе, не состоят в прямой причинно-следственной связи с предметом жалобы - бездействие по невозвращению адвокатских производств. Согласно положению ст. 450.1 УПК РФ, Постановлению Верховного Суда РФ N 33-П от 17.12.2015 г. не допускается изъятия документов, составляющих адвокатскую тайну, а если такое нарушение было допущено, то после его совершения документы должны быть возвращены и права адвоката восстановлены.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы судебно-контрольного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность принятого органом дознания, следователем, руководителем следственного органа решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иного, способного причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.
Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая А. в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
Как следует из представленных материалов, жалоба заявителя А. не содержит сведений когда и какие ходатайства подавались заявителем или его защитником, когда, по каким основаниям и кем было отказано в удовлетворении таких ходатайств; были ли они рассмотрены по существу; т.е., из жалобы неясно, имело место незаконное бездействие по нерассмотрению ходатайств или были приняты незаконные решения по отклонению заявленных ходатайств.
При таких обстоятельствах суд принял обоснованное решение о возврате жалобы заявителю А. для устранения вышеуказанных недостатков, препятствующих рассмотрению данной жалобы.
Выводы суда мотивированы и у суда апелляционной инстанции нет оснований с ними не согласиться.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое решение не ограничивает право заявителя на доступ к правосудию и не нарушает его конституционные права, поскольку суд жалобу А. по существу не рассматривал и не отказал в принятии жалобы, а лишь возвратил её для устранения недостатков, и заявитель не лишен права вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.
Доводы жалобы А. о несвоевременном получении извещений по другим жалобам заявителя, поданным в ... районный суд г.Иркутска, а также ссылка на апелляционное постановление Иркутского областного суда N 22-1246/2020 от 08.05.2020 г., не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения по данной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются предметом проверки и оценки в настоящем судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от 27 марта 2020 года по жалобе заявителя А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователей следственной группы ... отдела СУ СК РФ по ... по невозвращению и не предоставлению возможности снять копии с материалов адвокатских производств, изъятых у адвоката А. Дата изъята ; возложении обязанности на руководителя следственного отдела устранить допущенные нарушения - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.К. Царёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка