Постановление Орловского областного суда от 05 октября 2020 года №22К-1331/2020

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2020 года Дело N 22К-1331/2020
Орловский областной суд в составе
председательствующего Орловской Ю.В.
при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бельского В.А. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Заводского районного суда г. Орла от 24 сентября 2020 г., по которому
ФИО1, <...>, не судимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, пп. "а", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 10 месяцев 24 суток, то есть до 6 ноября 2020 г.
Заслушав выступление обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Бельского В.А., просивших об отмене постановления по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в приготовлении к убийству неопределенного круга лиц общеопасным способом в общественном месте на территории <адрес> путем применения огнестрельного оружия и самодельных зажигательных смесей.
14 декабря 2019 г. следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Орловской области ФИО4 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, пп. "а", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
15 декабря 2019 г. в 2 часа 00 минут (фактически 14 декабря 2019 г. в 19 часов 25 минут) ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
Обвинение по ч. 1 ст. 30, пп. "а", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ предъявлялось ему 15 декабря 2019 г. и 3 сентября 2020 г.
16 декабря 2019 г. Заводским районным судом г. Орла в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок её действия неоднократно продлевался, последний раз 13 августа 2020 г. на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до 13 октября 2020 г.
Срок предварительного следствия продлен до 10 месяцев, то есть до 14 октября 2020 г.
В связи с истечением срока содержания ФИО1 под стражей старший следователь ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о его продлении на 24 суток. В обоснование требований указала, что до окончания предварительного следствия необходимо выполнить требования ст. 217 УПК РФ с учетом объема уголовного дела, превышающего 5 томов, составить обвинительное заключение, а также обеспечить достаточный срок для решения вопросов, указанных в ст. 221 и 228 УПК РФ, прокурором и судом. Полагала, что оснований для изменения или отмены ранее избранной ФИО1 меры пресечения не имеется.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Бельский В.А. просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста. По мнению защитника, суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Защитник обращает внимание, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, зарегистрирован и проживает в <адрес>, на специализированном учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.
Выслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
Из представленного материала следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что предварительное расследование по данному уголовному делу не окончено по объективным причинам. Для его завершения необходимо выполнить ряд процессуальных действий, перечисленных в ходатайстве следователя, которые требуют затрат времени, соразмерных периоду, на который поставлен вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
Обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к преступлению, в совершении которого он обвиняется, подтверждается представленными суду сведениями, в том числе содержащимися в показаниях свидетелей "ФИО10", ФИО7, а также иных доказательствах, собранных по уголовному делу, копии соответствующих документов представлены следователем и исследованы судом первой инстанции.
Рассмотрев ходатайство следователя, суд пришел к обоснованному выводу, что основания, по которым обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам, в обжалуемом постановлении должным образом мотивированы выводы суда о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, являющихся основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей. В частности, вывод о наличии оснований полагать, что ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, обоснованно сделан с учетом тяжести обвинения, а также данных о личности обвиняемого, в том числе об отсутствии у него места работы, постоянного источника дохода.
Расследование данного уголовного дела представляет особую сложность, что подтверждается объёмом следственных, иных процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в рамках предварительного следствия для проверки всех обстоятельств, длительностью проведения и сложностью судебных экспертиз. Объем уголовного дела составляет не менее 5 томов.
Признаков неэффективной организации предварительного расследования судом не установлено.
Вывод о невозможности применения в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, суд мотивировал надлежащим образом.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты в апелляционной жалобе, в том числе об отсутствии у ФИО1 судимости, наличии регистрации и места жительства на территории Орловской области, были известны суду и учитывались при принятии обжалуемого решения.
Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей по медицинским показаниям, в материале не содержится.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Заводского районного суда г. Орла от 24 сентября 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Дело N 22к-1331/2020 Судья I инстанции Кальная Е.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 октября 2020 г. г. Орел
Орловский областной суд в составе
председательствующего Орловской Ю.В.
при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бельского В.А. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Заводского районного суда г. Орла от 24 сентября 2020 г., по которому
ФИО1, <...>, не судимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, пп. "а", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 10 месяцев 24 суток, то есть до 6 ноября 2020 г.
Заслушав выступление обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Бельского В.А., просивших об отмене постановления по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в приготовлении к убийству неопределенного круга лиц общеопасным способом в общественном месте на территории <адрес> путем применения огнестрельного оружия и самодельных зажигательных смесей.
14 декабря 2019 г. следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Орловской области ФИО4 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, пп. "а", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
15 декабря 2019 г. в 2 часа 00 минут (фактически 14 декабря 2019 г. в 19 часов 25 минут) ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
Обвинение по ч. 1 ст. 30, пп. "а", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ предъявлялось ему 15 декабря 2019 г. и 3 сентября 2020 г.
16 декабря 2019 г. Заводским районным судом г. Орла в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок её действия неоднократно продлевался, последний раз 13 августа 2020 г. на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до 13 октября 2020 г.
Срок предварительного следствия продлен до 10 месяцев, то есть до 14 октября 2020 г.
В связи с истечением срока содержания ФИО1 под стражей старший следователь ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о его продлении на 24 суток. В обоснование требований указала, что до окончания предварительного следствия необходимо выполнить требования ст. 217 УПК РФ с учетом объема уголовного дела, превышающего 5 томов, составить обвинительное заключение, а также обеспечить достаточный срок для решения вопросов, указанных в ст. 221 и 228 УПК РФ, прокурором и судом. Полагала, что оснований для изменения или отмены ранее избранной ФИО1 меры пресечения не имеется.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Бельский В.А. просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста. По мнению защитника, суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Защитник обращает внимание, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, зарегистрирован и проживает в <адрес>, на специализированном учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.
Выслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
Из представленного материала следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что предварительное расследование по данному уголовному делу не окончено по объективным причинам. Для его завершения необходимо выполнить ряд процессуальных действий, перечисленных в ходатайстве следователя, которые требуют затрат времени, соразмерных периоду, на который поставлен вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
Обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к преступлению, в совершении которого он обвиняется, подтверждается представленными суду сведениями, в том числе содержащимися в показаниях свидетелей "ФИО10", ФИО7, а также иных доказательствах, собранных по уголовному делу, копии соответствующих документов представлены следователем и исследованы судом первой инстанции.
Рассмотрев ходатайство следователя, суд пришел к обоснованному выводу, что основания, по которым обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам, в обжалуемом постановлении должным образом мотивированы выводы суда о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, являющихся основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей. В частности, вывод о наличии оснований полагать, что ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, обоснованно сделан с учетом тяжести обвинения, а также данных о личности обвиняемого, в том числе об отсутствии у него места работы, постоянного источника дохода.
Расследование данного уголовного дела представляет особую сложность, что подтверждается объёмом следственных, иных процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в рамках предварительного следствия для проверки всех обстоятельств, длительностью проведения и сложностью судебных экспертиз. Объем уголовного дела составляет не менее 5 томов.
Признаков неэффективной организации предварительного расследования судом не установлено.
Вывод о невозможности применения в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, суд мотивировал надлежащим образом.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты в апелляционной жалобе, в том числе об отсутствии у ФИО1 судимости, наличии регистрации и места жительства на территории Орловской области, были известны суду и учитывались при принятии обжалуемого решения.
Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей по медицинским показаниям, в материале не содержится.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Заводского районного суда г. Орла от 24 сентября 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
1версия для печати


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка