Дата принятия: 06 апреля 2015г.
Номер документа: 22К-1331/2015
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 апреля 2015 года Дело N 22К-1331/2015
город Волгоград 6 апреля 2015 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
при секретаре Соколовой А.В.,
с участием прокурора Прокопенко А.В.,
адвоката Волкова А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щербинина А.С. на постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 29 января 2015 года, в соответствии с которым жалоба Щербинина А.С. , поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению.
Выслушав адвоката Волкова А.В., поддержавшего жалобу, прокурора Прокопенко А.В., просившего постановление отменить, суд
установил :
Щербинин А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление руководителя СО по Ворошиловскому району г.Волгограда СУ СК России по Волгоградской области Бебуришвили Н.Ю. от ... об отказе в приёме и регистрации сообщения о преступлении.
Судья возвратил жалобу Щербинину А.С. для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы, по тем основаниям, что в ней не указано, в чём именно выразилась незаконность постановления, и в чём выразилось нарушение охраняемых интересов заявителя.
В апелляционной жалобе заявитель Щербинин А.С. просит об отмене постановления судьи, считая, что оснований для возвращения жалобы не имелось. Указывает, что в своей жалобе он привёл доводы о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.299 УК РФ, в действиях следователя, которым не была дана оценка в оспариваемом постановлении руководителя следственного органа от ...
Проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, постановление судьи подлежит отмене.
Согласно ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно материалам дела Щербинин А.С. обжаловал в суд постановление руководителя следственного органа - СО по Ворошиловскому району г.Волгограду СУ СК России по Волгоградской области от ... принятого по его сообщению о преступлении. Копию обжалуемого решения заявитель приобщил к своей жалобе.
Ознакомившись с текстом жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что она соответствует требованиям закона, содержит конкретный предмет обжалования, а также основания, по которым заявитель не согласен с решением руководителя следственного органа.
В соответствии со ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, то вопрос о характере нарушенных прав заявителя, которому было отказано в приёме и регистрации его сообщения о преступлении, является очевидным и не служит препятствием к рассмотрению жалобы.
Поскольку судом первой инстанции решение по существу заявленных требований не выносилось, вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст.389.15, 389.20 ч.1 п.4 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 29 января 2015 г. по жалобе Щербинина А.С. отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
Т.И. Калинина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
