Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 22К-1329/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 марта 2021 года Дело N 22К-1329/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующей Буглак Ю.А.
при секретаре Прилепском Е.Т.
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой заявителя Г.М.И. на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 12 января 2021 года, которым
возвращена жалоба заявителя Г.М.И., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора Краснодарского края.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнение прокурора, полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда отменить и направить настоящий материал для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, проверив представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Г.М.И. обратился в Кореновский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора Краснодарского края, выразившееся в непринятии прокурором решения в порядке ст.124 УПК РФ по жалобе заявителя Г.М.И.
Обжалуемым постановлением суда жалоба возвращена заявителю.
В апелляционной жалобе заявитель Г.М.И. с обжалуемым постановлением суда не согласился, по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В нарушение требований уголовно-процессуального закона суд лишил его права на рассмотрение дела правомочным судом. Отсутствующая копия жалобы в порядке ст.124 УПК РФ находится в прокуратуре Краснодарского края. Просит отменить обжалуемое постановление и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Вместе с тем, вышеуказанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.
Как усматривается из представленного суду апелляционной инстанции материала, в частности из обжалуемого постановления, возвращая жалобу заявителя Г.М.И., поданную в порядке ст.125 УПК РФ, судом указано на невозможность принятия данной жалобы к рассмотрению, ввиду отсутствия в качестве приложения надлежащим образом заверенной копии жалобы в порядке ст.124 УПК РФ, направленной прокурору Краснодарского края.
Однако, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности выводов суда первой инстанции, поскольку, как указано заявителем Г.М.И., жалоба в порядке ст.124 УПК РФ находится в прокуратуре Краснодарского края, а суд не лишен возможности при подготовке дела к рассмотрению, по собственной инициативе истребовать указанную жалобу.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.
При таких обстоятельствах правовых оснований для возвращения жалобы, поданной Г.М.И. в порядке ст.125 УПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая вышеизложенное обжалуемое постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а материал направлению в суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38917, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 12 января 2021 года о возврате жалобы заявителя Г.М.И., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора Краснодарского края - отменить, апелляционную жалобу заявителя Г.М.И. - удовлетворить.
Настоящий материал направить в Кореновский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.
Заявитель имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.
Председательствующая Ю.А. Буглак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
