Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 22К-1329/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 марта 2014 года Дело N 22К-1329/2014
03 марта 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Большаковой Е.Г.
при секретаре Харитоновой В.К.,
при участии прокурора Голохваст Г.А.,
заявителя Сальникова В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя
Сальникова Вячеслава
Александровича, 10 апреля 1984 года
рождения,
на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 декабря 2013 года, которым отказано в принятии жалобы Сальникова В.А. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействия) должностных лиц прокуратуры Ленинского района г. Владивостока.
Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заявителя Сальникова В.А. (посредством видеоконференцсвязи) в полном объеме поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Сальников В.А., обвиняемый по уголовному делу № 179812, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что 13.06.2013 им была подана жалоба в порядке ст. 123-124 УПК РФ в адрес прокурора Ленинского района г. Владивостока. Указывает, что она не разрешена в установленный законом срок. Полагает, что нарушены его конституционные права, право на защиту, затрудняет его доступ к правосудию, также затягивается рассмотрение дела по существу. Просил признать незаконные действия (бездействия) должностных лиц прокуратуры Ленинского района г. Владивостока в части не уведомления о продлении срока рассмотрения по жалобе от 13.06.2013, в части не уведомления о принятом решении, в части не разрешения жалобы в установленный ст. 124 УПК РФ срок, обязать устранить допущенные нарушения.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 декабря 2013 года Сальникову В.А. отказано в принятии жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку уголовное дело, в рамках которого подана жалоба поступило в суд для рассмотрения по существу.
В апелляционной жалобе заявитель Сальников В.А. не согласен с постановлением просит его отменить, поскольку судья, отказывая ему в принятии жалобы к производству воспользовалась разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года, частично, что, по его мнению, является нарушением его прав.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, обжалованию в порядке, предусмотренном названной нормой закона, подлежат такие решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, за исключением действий (бездействия) должностных лиц, чьи полномочия не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, для которых законом предусмотрен иной порядок обжалования.
Как следует из представленных документов, в жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, Сальников В.А. оспаривал действие (бездействие) прокуратуры Ленинского района г. Владивостока, по уголовному делу, которое на момент подачи жалобы поступило в суд.
По смыслу действующего уголовно-процессуального закона, если по уголовному делу, в рамках которого в суд поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья выносит постановление об отказе в принятии такой жалобы к рассмотрению, что и имело место в данном случае.
Судом первой инстанции установлено, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении Сальникова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ окончено, уголовное дело поступило в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края для рассмотрения по существу, назначено предварительное слушание на 30 декабря 2013 года.
Таким образом, обжалуемое судебное решение не противоречит требованиям закона и согласуется с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ касаемо применения положений ст. 125 УПК РФ.
Принятое судом решение об отказе в принятии жалобы Сальникова В.А. к рассмотрению надлежащим образом мотивировано, является обоснованным, законным и не нарушает права заявителя на доступ к правосудию.
Доводы заявителя о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, нарушении судьей норм уголовно-процессуального законодательства, являются несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т АН О В И Л:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 декабря 2013 года, которым Сальникову Вячеславу Александровичу отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействия) должностных лиц прокуратуры Ленинского района г. Владивостока - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сальникова В.А. - оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Е.Г. Большакова
Справка: Сальников В.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
