Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 22К-1327/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 22К-1327/2020
Верховный суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,
при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Дубейковской Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на постановление судьи Петрозаводского городского суда от 13 августа 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы К.. на решение и действия начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия.
Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Дубейковской Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
12 августа 2020 года в Петрозаводский городской суд поступила поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба К. на действия и решение начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Карелия Т. о продлении заявителю срока профилактического учёта.
Обжалуемым постановлением судьи в принятии жалобы к рассмотрению отказано в связи с отсутствием предмета для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе К. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что пока его вина в совершении преступления не доказана, он считается невиновным и имеет право пользоваться всеми правами и свободами гражданина РФ с ограничениями, предусмотренными Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", однако он был незаконно лишен права обратиться за судебной защитой в порядке ст. 125 УПК РФ. Полагает, что вывод суда об отсутствии предмета рассмотрения необоснован, поскольку им фактически обжалуются действия (бездействие) должностного лица, которые затрагивают его конституционные права. Не согласен с выводом суда о том, что оспариваемые им действия должностного лица не связаны с производством по уголовному делу, поскольку при продлении срока содержания под стражей, а также назначении наказания судом учитываются характеризующие данные обвиняемого, подсудимого как до совершения преступления, так и на момент, и после его совершения. Полагает, что начальник СИЗО-1 является лицом, которое связано с вопросом продления меры пресечения и назначения ему (К.) наказания, поскольку по представленным в суд характеризующим данным суд дает оценку личности обвиняемого, его роли в совершении преступления. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке подлежат рассмотрению жалобы на постановления органа дознания, дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.
Из содержания жалобы заявителя усматривается, что К. обжалует действия и постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК Т. от 09 июля 2020 года, которым заявителю продлён срок нахождения на профилактическом учёте как лицу, склонному к суицидальному поведению и побегу.
В соответствии с ч.2 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, начальника следственного изолятора).
В тех случаях, когда отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, в принятии жалобы к рассмотрению должно быть отказано.
Поскольку заявителем обжалуются действия и решение начальника следственного изолятора, полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, оснований для принятия жалобы К. к рассмотрению судом в порядке ст. 125 УПК РФ не имелось, и судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно отказано в принятии её к рассмотрению.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы не допущено, постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ.
С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Петрозаводского городского суда от 13 августа 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы К. на действия и решение начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Карелия о продлении срока профилактического учёта оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ф.П. Захаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
