Постановление Астраханского областного суда от 20 мая 2020 года №22К-1326/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 22К-1326/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.
при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Егазарьянца В.В. в интересах обвиняемого Михтиева К.С. на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 15 мая 2020 г., которым в отношении
Михтиева К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
выслушав подозреваемого Михтиева К.С. и адвоката Егазарьянца В.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ибрагимовой У.К., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Михтиев К.С. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.
Уголовное дело по ч.1 ст.318 УК РФ в отношении неустановленного лица возбуждено ДД.ММ.ГГГГг.
14 мая 2020г. Михтиев К.С. задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.
Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Михтиева К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав на невозможность избрания иной меры пресечения, ссылаясь на повышенную общественную опасность инкриминируемого преступления, в связи с чем, на возможность скрыться от следствия, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства.
Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 15 мая 2020г. ходатайство удовлетворено, в отношении Михтиева К.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 13 июля 2020г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Егазарьянц В.В., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает, что суд в обоснование избрания Михтиеву К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу сослался лишь на совершение последним преступления средней тяжести, что не является достаточным для заключения лица под стражу. Ссылку суда на отсутствие трудоустройства и привлечение к административной ответственности является необоснованной, поскольку эти обстоятельства не являются основанием для
избрания меры пресечения. Вывод суда о возможности подозреваемого скрыться и воспрепятствовать производству по делу считает основанными на предположениях. Обращает внимание, что Михтиев К.С. постоянно проживает на территории <адрес>, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и супругу, в случае применения меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, он будет трудоустроен, привлекается к уголовной ответственности впервые, не намерен скрываться и препятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить, избрать Михтиеву К.С. более мягкую меру пресечения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участником уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии с требованиями ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно требованиям ст.99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации, должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Данные требования уголовно- процессуального закона судом при решении вопроса об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Михтиева К.С. соблюдены.
Представленные материалы, в том числе сигнальный лист в отношении потерпевших ФИО1,ФИО2 протокол осмотра места происшествия от 29.04.2020г. показания потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетеля ФИО3 свидетельствуют об обоснованности подозрения в отношении Михтиева К.С.
Михтиев К.С. подозревается в совершении преступления средней тяжести, направленного против порядка управления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения также против порядка управления. Уголовное дело находится на начальной стадии расследования, не все доказательства следствием закреплены.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что подозреваемый может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, в отношении него невозможно избрание иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, соответствует фактическим обстоятельствам и основаны на конкретных материалах дела.
Медицинское заключение о наличии у подозреваемого заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, отсутствует.
Нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, при избрании подозреваемому меры пресечения судом не допущено, оснований для отмены постановления судьи и избрания иной меры пресечения- не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 15 мая 2020 г. в отношении Михтиева К.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Егазарьянца В.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий
Сафарова Н.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка