Постановление Астраханского областного суда от 20 мая 2020 года №22К-1325/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 22К-1325/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Трубниковой О.С.
при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,
с участием прокурора Чалых М.О.,
обвиняемого Мисавирова Р.Ф.,
защиты в лице адвоката Салагина А.В.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Салагина А.В. в интересах обвиняемого Мисавирова Р.Ф. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 7 мая 2020г., которым в отношении
Мисавирова Рустема Фаритовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,
продлено действие меры пресечения в виде заключения под стражу на период судебного следствия по делу до 29 октября 2020г. включительно.
Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Мисавирова Р.Ф., его защитника - адвоката Салагина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Мисавиров Р.Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации.
11 февраля 2020г. Мисавиров Р.Ф. задержан в порядке ст.91-92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления и постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 13 февраля 2020г. в отношении Мисавирова Р.Ф. избрана мера пресечении в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в установленном законом порядке.
30 апреля 2020г. уголовное дело в отношении Мисавирова Р.Ф. поступило для рассмотрения по существу в Трусовский районный суд г.Астрахани и постановлением суда от 7 мая 2020г. мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства в отношении Мисавирова Р.Ф. оставлена без изменения, в соответствии со ст.255 УПК Российской Федерации срок ее действия продлен на шесть месяцев, до 29 октября 2020г. включительно, этим же постановлением назначено предварительное слушание по делу на 12 мая 2020 г.
В апелляционной жалобе адвокат Салагин А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, поскольку все основания, указанные судом первой инстанции в обоснование продления срока содержания под стражей в отношении Мисавирова Р.Ф. являются ничем необоснованными предположениями. Полагает, что факт привлечения Мисавирова Р.Ф. к уголовной ответственности ранее, не может служить достаточным основанием о намерениях Мисавирова Р.Ф. нарушить иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Отмечает, что его подзащитный вернул похищенное имущество, написал явку с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства. Считает, что суд должным образом не учел такие факты, что Мисавиров Р.Ф. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, в судебном заседании указал адрес своего места проживания, является гражданином Российской Федерации.
Кроме того, полагает, что с учетом сложившейся обстановки, в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, содержание Мисавирова Р.Ф. в условиях следственного изолятора, где невозможно обеспечить соблюдение обязательных санитарно-эпидемиологических требований безопасности, создает реальную угрозу для жизни и здоровья Мисавирова Р.Ф. Просит постановление в части продления срока содержания под стражей отменить.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с требованиями чч. 1, 2 ст. 227, ч.2 ст. 228, ч.2 УПК Российской Федерации по поступившему в суд уголовному делу судья, наряду с другими вопросами, указанными в ч.1 ст. 228 УПК Российской Федерации, должен выяснить вопрос о том, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок содержания под стражей. При этом в силу требований ч.2 ст. 228 УПК Российской Федерации, вопрос о продлении срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого и прокурора в порядке, установленном статьей 108 УПК Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст. 255 УПК Российской Федерации, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
Эти требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.
Согласно представленным материалам уголовное дело по обвинению Мисавирова Р.Ф. поступило для рассмотрения по существу в Трусовский районный суд г.Астрахани 30 апреля 2020 г.
Как видно из обжалуемого постановления, суд, разрешая вопрос о том, подлежит ли отмене или изменению мера пресечения на период судебного разбирательства, меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Мисавирову Р.Ф. ранее, оставил без изменения, продлив срок её действия до 29 октября 2020 г. Принимая такое решение, суд учел тяжесть и общественную опасность преступления, в котором обвиняется Мисавиров Р.Ф., данные о его личности, которые в своей совокупности не позволили суду изменить ему меру пресечения на более мягкую. При этом суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, данными о его личности, семейном положении и роде занятий. Все обстоятельства в полной мере учтены и оценены судом при разрешении вопроса о мере пресечения.
Выводы суда основаны на материалах дела, из которых следует, что Мисавиров Р.Ф. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, представляющего общественную опасность, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, что с учетом конкретных обстоятельств дела, которые инкриминируются обвиняемому, данных о его личности, согласно которым Мисавиров Р.Ф., не имеет официального источника дохода в связи с отсутствием трудоустройства, семьи и лиц на иждивении, ранее судим, позволило суду обоснованно прийти к выводу о наличии оснований, свидетельствующих о его возможности продолжать заниматься преступной деятельностью, а также об отсутствии оснований для избрания ему иной, более мягкой меры пресечения.
Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на материалах дела.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что основания, по которым Мисавирову Р.Ф. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не утратили своего значения.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы адвоката об отсутствии оснований для содержания Мисавирова Р.Ф. под стражей на период судебного разбирательства и необходимости отмены постановления суда.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Мисавирову Р.Ф. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку применение иной, более мягкой, меры пресечения не может гарантировать того, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству по делу.
Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Мисавирова Р.Ф. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции они также не представлены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при продлении срока содержания под стражей Мисавирова Р.Ф. не допущено.
Оснований для отмены либо изменения постановления и избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 7 мая 2020г. в отношении Мисавирова Рустема Фаритовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката-без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий подпись О.С. Трубникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка