Постановление Брянского областного суда от 22 июля 2021 года №22К-1322/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2021 года Дело N 22К-1322/2021
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Тулегенова А.Н.,
при секретаре Акулиной И.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,
обвиняемого О.В.В. в режиме видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Аниськова В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Аниськова В.О. в интересах обвиняемого О.В.В. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 6 июля 2021 года, которым
О.В.В., <данные изъяты> несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 27 суток, то есть по 7 августа 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого О.В.В. и его защитника - адвоката Аниськова В.О., просивших об изменении меры пресечения на запрет определенных действий, прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд
установил:
Органом предварительного следствия О.В.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 40 мин. до 16 час. 55 мин. возле подъезда N <адрес> сбыл наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 7,545 грамма за 1000 рублей "Г.Ю.Ю." в ходе ОРМ "Проверочная закупка".
8 января 2021 года по данному факту в отношении О.В.В. СУ УМВД России по гор. Брянску возбуждено уголовное дело по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, срок по которому продлен до 7 месяцев, до 8 августа 2021 года.
12 февраля 2021 года О.В.В. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления и в этот же день ему предъявлено обвинение по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
14 февраля 2021 года Фокинским районным судом гор. Брянска О.В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть по 7 апреля 2021 года.
27 мая 2021 года О.В.В. перепредъявлено обвинение по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Срок содержания под стражей О.В.В. неоднократно продлевался, последний раз продлен 7 июня 2021 года на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 26 суток, по 7 июля 2021 года.
Старший следователь СО СУ УМВД России по <адрес> Коростелева О.А. обратилась в суд в суд с ходатайством о продлении обвиняемому О.В.В. срока содержания под стражей, мотивируя тем, что закончить расследование в установленный срок не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе требования ст.ст.215-217, 220 УПК РФ, а также отсутствием оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения.
Суд ходатайство удовлетворил.
В апелляционной жалобе защитник Аниськов В.О. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку доказательств того, что О.В.В. может скрыться от следствия или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу не представлено. Полагает, что в основу решения суда положена лишь тяжесть предъявленного обвинения. Обращает внимание, что О.В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, является гражданином РФ, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и источник дохода, не является подданным иностранного государства, не имеет собственности и имущества, источников дохода и финансовых ресурсов за рубежом. Просит отменить постановление суда и избрать в отношении О.В.В. меру пресечения в виде запрета определенных действий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.
Судом первой инстанции требования норм закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого О.В.В. соблюдены.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей вынесено уполномоченным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 109 и 110 УПК РФ в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, на основании которых принято решение об удовлетворении ходатайства следователя.
При этом, надлежащим образом проверено наличие достаточных данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему обвиняемого.
При продлении меры пресечения суд учел данные о личности О.В.В., в том числе указанные в апелляционной жалобе адвоката, и надлежаще оценил их наряду с другими данными о том, что в настоящее время предварительное следствие по делу не завершено, местонахождение лица, причастного по версии обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению, с которым знаком О.В.В., в настоящее время следствием не установлено, а О.В.В., работавший вахтовым методом охранником в другом регионе - <адрес>, не обремененный иждивенцами, являясь потеребителем наркотического средства, обвиняясь совершении особо тяжкого преступления, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Возможность применения в отношении обвиняемого другой меры пресечения проверялась судом в судебном заседании и мотивировано была отклонена.
Суд апелляционной инстанции, проверив и оценив указанные обстоятельства, считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что при изменении меры пресечения О.В.В., в совокупности с данными о его личности, осознавая тяжесть выдвинутого обвинения и возможные для себя правовые последствия, может воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В постановлении суда приведены данные, на основании которых суд сделал правильный вывод, что дополнительный срок, с учетом необходимости выполнения комплекса запланированных следственных и процессуальных действий по делу, является разумным и обоснованным.
Факт проживания О.В.В. в гор. Брянске, отсутствие судимости, наличие <данные изъяты>, с учетом приведенных выше мотивов, не является основанием для изменения меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Ходатайство адвоката Аниськова В.О. об изменении меры пресечения обвиняемому О.В.В. на запрет определенных действий оставить без удовлетворения.
Постановление Советского районного суда г.Брянска от 6 июля 2021 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому О.В.В. на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 27 суток, то есть по 7 августа 2021 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Аниськова В.О. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.Н. Тулегенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка