Постановление Брянского областного суда от 22 июля 2021 года №22К-1320/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2021 года Дело N 22К-1320/2021
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Зеничева В.В.,
при секретаре Скок О.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,
защитника-адвоката Лаврова С.А. в интересах подозреваемого К.Г.Т.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подозреваемого К.Г.Т. на постановление Сельцовского городского суда Брянской области от 30 июня 2021 года, которым в отношении
К.Г.Т., <данные изъяты>
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника в интересах подозреваемого, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия К.Г.Т. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в материале.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту СО МО МВД России "<адрес>" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ К.Г.Т. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - заместителем начальника УМВД России по <адрес> - начальником СУ срок предварительного следствия продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Старший следователь Щ.К.Ю. обратилась в Сельцовский городской суд Брянской области с ходатайством об избрании в отношении К.Г.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое обжалуемым постановлением удовлетворено, подозреваемому К.Г.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе подозреваемый К.Г.Т. не согласен с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, так как никаких преступлений не совершал.
В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора <адрес> Филонов Р.В. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ее вида, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
При избрании меры пресечения в отношении подозреваемого К.Г.Т. судом данные требования закона выполнены, решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принято в установленном законом порядке, приведенные в постановлении мотивы принятого решения подтверждены материалами, исследованными в судебном заседании.
Суд, разрешая ходатайство, проверил основания и порядок задержания К.Г.Т., а также, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в его причастности к совершению преступления и необходимости применения меры в виде заключения под стражу, данные выводы в постановлении суда мотивированы.
При этом вопросы о виновности-невиновности в инкриминируемом преступлении, квалификации действий подозреваемого, отсутствии состава и (или) события преступления не разрешаются судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку связаны с оценкой доказательств по уголовному делу и выходят за пределы судебного разбирательства, установленные положениями ст.108 УПК РФ.
Все предусмотренные законом обстоятельства судом первой инстанции учтены. При решении вопроса об избрании подозреваемому К.Г.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу судом обоснованно принято во внимание, что он <данные изъяты> подозревается в совершении тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, учитывая стадию производства по делу, что орган предварительного следствия на настоящем этапе продолжает сбор доказательств и находится на первоначальной стадии, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что К.Г.Т., находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по делу.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения К.Г.Т. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку другие меры пресечения не будут являться гарантией его надлежащего поведения. Одних лишь заверений об отсутствии намерений препятствовать уголовному судопроизводству в данном случае недостаточно для признания необоснованными, как доводов ходатайства следователя, так и выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что расследование находится на первоначальной стадии сбора доказательств, суд первой инстанции обоснованно не нашел возможным избрание в отношении К.Г.Т. иной, более мягкой меры пресечения.
Оснований, препятствующих содержанию К.Г.Т. в условиях следственного изолятора, в том числе и по медицинским показаниям, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сельцовского городского суда Брянской области от 30 июня 2021 года в отношении подозреваемого К.Г.Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого К.Г.Т. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий В.В. Зеничев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка