Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 22К-1320/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 22К-1320/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.
при секретаре Аношкине А.В.
с участием:
прокурора Анненкова А.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя
Сивакиной Л.В. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 января 2020 года, которым заявителю Сивакиной Л.В. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,
установил:
Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 января 2020 года заявителю Сивакиной Л.В. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель Сивакина Л.В., ссылаясь на доводы жалоб, поданных ею в суд первой инстанции, просит отменить постановление суда. Указывает, что с заявлением о противоправных действиях должностных лиц СО по г. Энгельсу СУ СК РФ по Саратовской области она впервые обратилась до вынесения в отношении нее обвинительного приговора, в связи с чем, ссылка суда относительно состоявшегося в отношении нее приговора, несостоятельна.
В судебном заседании прокурор Анненков А.П. полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными и просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда соответствующим требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Суд обоснованно пришел к выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба Сивакиной Л.В. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в её принятии отказал правильно.
Как следует из представленных материалов, Сивакина Л.В. обратилась в суд и просит признать незаконными действия должностных лиц СО по г. Энгельсу СУ СК РФ по Саратовской области, выразившиеся по мнению заявителя, в неэффективности проведения проверки ее сообщения о преступлении, совершенными в отношении нее указанными лицами и неоднократных отказах в возбуждении уголовного дела, в связи с чем была допущена волокита.
В ходе подготовке к рассмотрению жалобы, судом было установлено, что Сивакина Л.В. осуждена приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2016 года, который вступил в законную силу, то есть досудебное производство по делу уже окончено.
В постановлении суда правильно указано, что осужденная Сивакина Л.В. обратилась в суд с жалобой на действия сотрудников УФСКН, связанных с ее задержанием в рамках данного уголовного дела.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что осуществление по уголовному делу, по которому постановлен приговор, самостоятельной проверки законности и обоснованности действий (бездействий), имевших место на досудебных стадиях судопроизводства или в ходе судебного разбирательства, фактически означает подмену установленного порядка принятия решения по уголовному делу на различных стадиях уголовного судопроизводства.
Поскольку никакого уголовного дела в отношении Сивакиной Л.В. не расследуется, то есть в отношении нее отсутствует какое-либо досудебное производство, вывод суда об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ соответствует закону, является правильным, достаточно судом в постановлении мотивирован.
Вынесением судом указанного решения каких-либо ограничений конституционных прав или свобод Сивакиной Л.В. допущено не было, как не были созданы и препятствия для его доступа к правосудию, поскольку она не лишена возможности обжаловать непосредственно принятое итоговое решение по результатам проведенной проверки по ее заявлению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для его отмены, либо изменения не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 января 2020 года, которым заявителю Сивакиной Л.В. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
