Постановление Астраханского областного суда от 20 мая 2020 года №22К-1319/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 22К-1319/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А.,
при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,
с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Астраханской области Хафизуллиной Р.Р.,
обвиняемого Иванова А.И.,
защиты в лице адвоката Руслановой Д.Р.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Руслановой Д.Р. в защиту обвиняемого Иванова А.И. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 8 мая 2020 г., которым в отношении
Иванова Алексея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 стЛ58 УК Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 22 суток, то есть до 29 июня 2020 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Иванова А.И. и его защитника - адвоката Русланову Д.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Хафизуллиной Р.Р., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
29 апреля 2020г. СО ОП N 1 СУ УМВД России по г.Астрахани возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в отношении неустановленного лица.
7 мая 2020г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст.91-92 УПК Российской Федерации задержан Иванов А.И., и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.
Следователь СО ОП N 1 СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО 1, с согласия заместителя руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании Иванову А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что оснований для применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, не имеется, поскольку Иванов А.И., исходя из данных его личности, тяжести и характера инкриминируемого ему преступления, данных его личности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствии и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства с целью изменения ими своих показаний.
Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 8 мая 2020г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Иванову А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 22 суток, то есть до 29 июня 2020 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Русланова Д.Р. в защиту обвиняемого Иванова А.И. ставит вопрос об отмене постановления суда, ввиду незаконности, необоснованности.
Указывает, что Иванов А.И. обвиняется в краже имущества, стоимость которого является минимальной для квалификации значительности ущерба по ст. 158 УК Российской Федерации. Обвиняемый добровольно написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, намерен сотрудничать со следствием.
Считает, что доказательств, свидетельствующих о том, что Иванов А.И. скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствует расследованию дела, не представлено. Кроме того, Иванов А.И. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на праве собственности у него находится частный дом по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес>. В мае 2020г. Иванов А.И. ожидает рождение ребенка, он поддерживает отношения с матерью ребенка, которую самостоятельно материально обеспечивает. Таким образом, на иждивении Иванова А.И. находится беременная женщина.
Полагает, что суд не дал оценки доводам стороны защиты об эпидемиологической обстановке в Российской Федерации, в условиях которой в следственном изоляторе невозможно обеспечить требования безопасности, необходимые для ограничения распространения вирусной инфекции.
Просит постановление суда в отношении Иванова А.И. отменить, избрать в отношении него домашний арест.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
По смыслу закона, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом судом должны учитываться также тяжесть преступления, данные личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Эти требования закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Иванова А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу судом соблюдены.
Ходатайство следователя об избрании обвиняемому Иванову А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям ст. 108 УПК Российской Федерации, процедура рассмотрения ходатайства судом соблюдена.
В представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Иванова А.И. в причастности к инкриминируемому деянию.
Исходя из исследованных материалов, тяжести инкриминируемого Иванову А.И. деяния, данных о личности обвиняемого, суд пришел к обоснованному выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, и имеются основания полагать, что Иванов А.И., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о необоснованности доводов апелляционной жалобы адвоката об отсутствии у суда оснований для избрания в отношении Иванова А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы, также приходит к выводу, что оснований для изменения меры пресечения в отношении Иванова А.И., обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, с заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется.
Все обстоятельства по делу при разрешении ходатайства следователя судом исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, с учетом требований ст. ст. 97,99 УПК Российской Федерации, в результате чего обоснованно принято решение об избрании обвиняемому Иванову А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Как видно из постановления, суд учел не только тяжесть и характер инкриминируемого обвиняемому деяния, но и принял во внимание сведения о личности последнего, который не имеет постоянного источника дохода, ранее судим за умышленные преступления, позволившие суду прийти к верному выводу о невозможности избрания обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Иванова А.И. под стражей по медицинским показаниям, в том числе и с учетом эпидемиологической обстановки в стране и регионе, в материалах не содержится.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, следователем при обращении в суд с ходатайством и судом при рассмотрении ходатайства, не допущено.
Оснований для удовлетворения, апелляционной жалобы адвоката и избрания в отношении Иванова А.И. более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_19, 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 8 мая 2020г. в отношении Иванова Алексея Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка