Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 22К-1316/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 22К-1316/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.
при секретаре Аношкине А.В.
с участием:
прокурора Анненкова А.П.
заявителя Никоновой Н.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Никоновой В.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 марта 2020 года, которым отказано в принятии жалобы Никоновой В.Г. на действия (бездействие) заместителя руководителя следственного отдела по Октябрьскому району г. Саратова Панина Е.А., выразившиеся в отказе регистрации ее сообщения о совершенном преступлении.
Заслушав выступление заявителя Никоновой В.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить постановление суда, мнение прокурора Анненкова А.П.,, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
установил:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 марта 2020 года отказано в принятии жалобы Никоновой В.Г. на действия (бездействие) заместителя руководителя следственного отдела по Октябрьскому району г. Саратова Панина Е.А., выразившиеся в отказе регистрации ее сообщения о совершенном преступлении.
В апелляционной жалобе заявитель Никонова В.Г., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда, на нарушение ее конституционных прав, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение. В доводах жалобы указывает, что приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 августа 2018 года в отношении Н., вступившем в законную силу, были установлены признаки фальсификации доказательства по уголовному делу - протокола осмотра места происшествия от 05 сентября 2016 года, а именно, подписание вместо понятых иными лицами протокола, что образует состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 303 УК РФ. Полагает, что следственный орган обязан был зарегистрировать ее сообщение в книге учета совершенных преступлений и принять установленные законом меры для изобличения виновных. Считает, что суд, отказав в принятии ее жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к производству, нарушил ее право на обжалование действий (бездействия) органов государственной власти, органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.
В силу ч. 3 ст. 29 УПК РФ жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать в ходе досудебного производства.
По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.
Как следует из содержания жалобы, Никонова В.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловала в суд действия (бездействие) заместителя руководителя следственного отдела по Октябрьскому району г. Саратова Панина Е.А. при рассмотрении ее заявления о фальсификации доказательств по уголовному делу в отношении Н., с которым она обратилась 06 февраля 2020 года в следственный отдел по Октябрьскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области.
11 февраля 2020 года заявителю Никоновой В.Г. заместителем руководителя следственного отдела по Октябрьскому району г. Саратова Паниным Е.А. был дан ответ о том, что в ее обращении о фальсификации доказательств по уголовному делу в отношении Н., она фактически выражает несогласие с законностью вынесенного в отношении Н. приговора Октябрьского районного суда г. Саратова, в связи с чем, ее сообщение о преступлении не принято, в книгу учета о преступлениях не внесено.
Кроме того, судом в ходе подготовки к судебному заседанию установлено, что Н. 26 февраля 2019 года и 13 марта 2019 года уже обращался с аналогичными обращениями в следственный отдел по Октябрьскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области и 28 мая 2019 года ему был дан ответ, аналогичный по своему существу обжалуемому заявителем Никоновой В.Г. ответу.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 марта 2020 года, которым отказано в принятии жалобы Никоновой В.Г. на действия (бездействие) заместителя руководителя следственного отдела по Октябрьскому району г. Саратова Панина Е.А., выразившиеся в отказе регистрации ее сообщения о совершенном преступлении, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая судья Т.Н. Стребкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
