Дата принятия: 12 марта 2015г.
Номер документа: 22К-1316/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 года Дело N 22К-1316/2015
12 марта 2015 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Маругина В.В.,
с участием прокурора Савеловой Д.С.,
заявителя ФИО1,
при секретаре Арсенюке А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 декабря 2014 года, которым ФИО1 в принятии жалобы отказано.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления заявителя ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Владивостока с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий прокурора Первомайского района г.Владивостока, в обоснование указал о своем обращении 11.05.2014 в прокуратуру Первомайского района г. Владивостока с сообщением о преступлении, а именно: о совершении в отношении него 06.06.2013 года неправомерных действий сотрудниками УВД по Первомайскому району, о результатах рассмотрения которого до настоящего времени он ответа не получил. Указанные действия (бездействие) нарушают его конституционные права и затрудняют доступ к правосудию. Просит признать действия прокурора Первореченского района незаконными; рассмотреть жалобу с его личным участием, для чего вынести постановление в порядке ст. 77.1 УИК РФ.
постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 декабря 2014 года, ФИО1 отказано в принятии данной жалобы.
В апелляционной жалобе ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. Ссылается на то, что в своей жалобе пояснил, в чем именно выражается бездействие прокурора, как прокурор затруднил ему доступ к правосудию. Просит постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 24 декабря 2014 года отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 125 УПК РФ установлено, что постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В то же время, согласно разъяснениям, данным в п. 7 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Из жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ следует, что заявитель не согласен с действиями (бездействиями) прокурора Первомайского района г. Владивостока, не ответившего на его сообщение о совершённом преступлении, в то же время он просит признать незаконными и необоснованными действия прокурора Первореченского района г. Владивостока.
При таких обстоятельствах суд, не имея оснований для принятия жалобы к производству, обоснованно отказал ФИО1 в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Судом не нарушено каких-либо прав и свобод ФИО1 и не затруднён доступ его к правосудию, поскольку, устранив недостатки, заявитель вновь вправе обратиться в суд с данной жалобой.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 декабря 2014 года, которым ФИО1 в принятии жалобы отказано, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Маругин В.В.
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
