Постановление Саратовского областного суда от 13 мая 2021 года №22К-1315/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2021 года Дело N 22К-1315/2021
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Горбуновой Н.О.
с участием:
прокурора Абрамова Н.В.
подсудимого Б.
защитника Полтавца Д.В.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Полтавца Д.В. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей Б., <дата> года рождения, на 3 месяца, то есть до 29.07.2021 года.
Заслушав пояснения подсудимого Б., выступление защитника Полтавца Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда срок содержания под стражей подсудимого Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, п.п. "а", "б" ч. 5 ст. 290 (3 эпизода) УК РФ, продлен на 3 месяца, то есть до 29.07.2021 года.
В апелляционной жалобе защитник Полтавец Д.В. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах указывает, что в настоящее время отпали основания для избрания меры пресечения, на которые ссылается суд, поскольку дело рассматривается в суде, исследованы почти все доказательства, допрошено большинство свидетелей, в связи с чем Б. не может оказать давление на участников уголовного судопроизводства. Сведений о том, что Б. может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в материалах дела не содержится. Считает, что с учетом данных о личности Б., его семейном положении надлежащее рассмотрение уголовного дела может быть обеспечено путем избрания ему более мягкой меры пресечения.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ, в соответствии с которой суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Б. обвиняется в совершении тяжкого и 3 особо тяжких преступлений.
В ходе предварительного следствия Б. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
29.10.2020 года уголовное дело поступило в Вольский районный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.
Постановлением суда от 12.11.2020 года срок содержания под стражей Б. был продлен до 29.04.2021 года.
Постановлением Саратовского областного суда от 01.12.2020 года была изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении Б. и других и оно направлено для рассмотрения в Балаковский районный суд Саратовской области.
Решения о содержании лица под стражей сохраняют свою силу только в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена.
В связи с тем, что срок содержания Б. под стражей, установленный предыдущим постановлением суда, истекал, в судебном заседании государственным обвинителем был поставлен на разрешение вопрос о мере пресечения в отношении него.
Из протокола судебного заседания видно, что вопрос о мере пресечения в отношении был рассмотрен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон предоставил сторонам обвинения и защиты возможность высказать и обосновать свое мнение по вопросу о мере пресечения в отношении Б.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Непосредственно в судебном заседании, выслушав доводы сторон обвинения и защиты, судом обоснованно установлено, что обстоятельства содержания Б. под стражей не отпали, не изменились и не утратили своего значения.
В ходе судебного разбирательства новых фактических и правовых оснований для изменения Б. меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую не установлено.
Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания под стражей под стражей Б., суд апелляционной инстанции не находит новых существенных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ему ранее избранной меры пресечения.
Судебное решение в отношении Б. принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов о мере пресечения в отношении подсудимых, основано на представленных материалах уголовного дела.
Сведений о наличии препятствий для содержания Б. под стражей по состоянию здоровья не представлено.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2021 года в отношении Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка