Постановление Астраханского областного суда от 21 мая 2021 года №22К-1310/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 22К-1310/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе
председательствующего Иваненко Е.В.,
при секретаре Котяевой А.А.,
с участием прокурора Убушаева В.П.,
адвоката Веденской Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Веденской Н.В. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 6.05.2021, которым
Яскину Илье Никитовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Выслушав адвоката Веденскую Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 6.05.2021 Яскину И.Н., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Веденская Н.В. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.
Указывает, что основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, обосновывающие избрание Яскину И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют, а доводы следствия о наличии таковых, какими-либо фактическими данными не подтверждены.
Обращает внимание на данные о личности Яскина И.Н., который имеет прочные связи с семьей (матерью и бабушкой), является гражданином России, на спецучетах не состоит.
Полагает, что причастность Яскина И.Н. к преступлению не подтверждается представленными доказательствами.
Просит постановление отменить и избрать Яскину И.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Яскина И.Н. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.
Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления, и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности последнего к инкриминируемому ему деянию.
Задержание Яскина И.Н. проведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91, 92 УПК РФ.
Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства и свидетельствуют о наличии оснований для избрания Яскину И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В обсуждение вопросов, касающихся доказанности виновности и правильности квалификации действий, суд не входит с учетом досудебной стадии производства по делу.
Суд первой инстанции установил и мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Яскин И.Н., находясь на свободе, может скрыться от следствия и иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Мера пресечения в отношении Яскина И.Н. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, а также в полной мере учтены данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда.
Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Яскину И.Н. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения подозреваемому Яскину И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Яскин И.Н., его тяжесть, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, род занятий и семейное положение.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанций
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 6.05.2021 в отношении Яскина Ильи Никитовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка