Постановление Тверского областного суда от 10 июня 2014 года №22К-1310/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2014 года Дело N 22К-1310/2014
 
г. Тверь 10 июня 2014 года
Тверской областной суд
в составе:
председательствующего судьи Шумаковой Ю.М.
с участием прокурора Панова Е.А.
адвоката Полторацкого Е.О.
обвиняемого А.
при секретаре Дзюба С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого А. на постановление Пролетарского районного суда г. Твери от 24 мая 2014 года, которым
А., ... года рождения,
уроженцу ... ,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 08 суток, а всего до 5 месяцев 15 суток, то есть по 08 июля 2014 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего; выступление обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Панова Е.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л :
Уголовное дело № 0301017 возбуждено 16 декабря 2013 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту совершения кражи, то есть тайного хищения имущества Д. на общую сумму ... .
16 декабря 2013 года А. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.
18 декабря 2013 года в отношении А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 16 февраля 2014 года.
11 февраля 2014 года постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Твери срок содержания А. под стражей продлен до 3-х месяцев, то есть до 16 марта 2014 года.
12 марта 2014 года постановлением Пролетарского районногосуда г. Твери срок содержания под стражей обвиняемого продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, т.е. до 16 апреля 2014 года.
Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз 22 мая 2014 года - до 5 месяцев 05 суток, то есть по 08 июля 2014 года включительно.
17 марта 2014 года А. предъявлено обвинение в совершениипреступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; вину в совершении указанного преступления он непризнал.
21 марта 2014 года уголовное дело направлено прокурору Пролетарского района г. Твери.
28 марта 2014 года заместителем прокурора Пролетарского района г. Твери В. утверждено обвинительное заключение.
31 марта 2014 года уголовное дело направлено в Пролетарский районный суд г. Твери для рассмотрения по существу.
24 апреля 2014 года постановлением Пролетарского районного суда г. Твери уголовное дело в отношении А. возвращено прокурору Пролетарского района г. Твери для устранения препятствий его рассмотрения судом.
08 мая 2014 года постановлением заместителя прокурора Пролетарского района г. Твери уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.
В этот же день постановлением и.о. начальника отдела №4 СУ УМВД России по г. Твери К. возобновлено предварительное следствие, установлен срок предварительного следствия-1 месяц 00 суток со дня поступления дела к следователю и дело передано следователю С. 08 мая 2014 года уголовное дело принято следователем С. к своему производству.
Следователь отдела № 4 СУ УМВД России по г. Твери С. с согласия руководителя СО - заместителя начальника СУ МВД России г. Твери Ч. обратилась в суд с ходатайством о продлении А. срока содержания под стражей на 1 месяц 08 суток, а всего до 5-ти месяцев 15 суток, то есть по 08 июля 2014 года включительно. Своё ходатайство мотивировала при этом следующим. Срок содержания под стражей истекает 31 мая 2014 года, однако к указанному сроку окончить предварительное расследование не представляется возможным, в связи с тем, что по делу необходимо выполнить следующие действия: соединить в одно производство уголовное дело № ... с уголовным делом, находящимся в производстве органов дознания, в отношении П. по ст. 175 ч. 1 УК РФ; дополнительно допросить в качестве свидетеля Ц.; потерпевшего Д.; получить детализацию звонков по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании П.; дать юридическую оценку действиям А. и П.; выполнить иные следственные действия, необходимость в которых возникнет в ходе расследования; выполнить требования ст.ст. 215-217 УК РФ.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении А. не имеется, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, не имеет официального места работы, то есть легального источника дохода, ранее судим за аналогичные преступления, имеет неснятую и непогашенную судимость. С учетом изложенного, по мнению следователя, имеются основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе обвиняемый А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде. Отмечает, что предъявленное ему обвинение необоснованно; свидетель П. в судебном заседании подтвердил его (А.) непричастность к инкриминируемому преступлению. Также обвиняемый обращает внимание, что он имеет постоянное место жительства и временную регистрацию в ... ; проживает вместе с родителями; санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ кроме лишения свободы предусматривает другие виды наказаний. Данные обстоятельства должны были учитываться судом при решении вопроса о продлении ему срока содержания под стражей. Кроме того, А. указывает, что по уголовному делу органами предварительного следствия допущена волокита, поскольку все те следственные действия, которые проведены по делу, могли быть выполнены в двухмесячный срок.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
В соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. При решении данного вопроса учитываются обстоятельства, указанные в ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
При продлении обвиняемому А. срока содержания под стражей суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для решения данного вопроса.
Учитывая, что А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе, в виде лишения свободы сроком до 5 лет; ранее судим, официально нигде не работает, следовательно, не имеет источников дохода, является лицом без гражданства, имел регистрацию в качестве беженца из стран ближнего зарубежья до 07 марта 2014 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что, основания, по которым ему избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.С учетом изложенных обстоятельств, по делу имеются основания полагать, что А., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности А. по состоянию здоровья содержаться в условиях изоляции от общества, ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено.
Доводы, указанные в апелляционной жалобе относительно наличия либо отсутствия доказательств виновности А., оценки доказательств по делу, в соответствии с требованиями закона не могут быть в настоящее время предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции; они подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.
Вместе с тем, органами предварительного следствия представлены данные, свидетельствующие о причастности А. к совершению кражи, в которой он обвиняется, это - протокол допроса потерпевшего Д., протоколы допросов свидетеля П. от 16 декабря 2013 г., от 17 марта 2014г., протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 17 марта 2014 года, явка с повинной П. от 16 декабря 2013 г., протокол очной ставки от 16 декабря 2013г. Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы А. о необоснованности выдвинутого против него обвинения.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы обвиняемого суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Постановление Пролетарского районного суда г. Твери от 24 мая 2014 года в отношении А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в течение 1 года со дня вступления его в законную силу.
Судья Ю.М. Шумакова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка