Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 22К-1308/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 22К-1308/2021
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего судьи Лопушанской В.М.
при секретере судебного заседания Евдокимовой Н.В.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
адвоката Хабаевой Л.Т.
обвиняемого, участвующего посредством ВКС Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кузелева А.Е. в защиту интересов обвиняемого Г. на постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2021 года о продлении
Г., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...> Краснодарского края, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому по ч. 2 ст. 318 УК РФ,
меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 07 суток, а всего до 03 месяцев 22 суток, то есть до 13 февраля 2021 года, включительно.
Выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,
УСТАНОВИЛ:
13 октября 2020 года следователем Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ в отношении Г.
22 октября 2020 года Г. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.
22 октября 2020 года Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.
22 октября 2020 года Курганинским районный судом обвиняемому Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 21 сутки, то есть до 13.12.2020 года.
04 декабря 2020 года заместителем руководителя Лабинского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 13.01.2021 года.
08 декабря 2020 года Курганинским районным судом Г. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, то есть до 13.01.2021 года.
13 января 2021 года Курганинским районным судом Г. продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, то есть до 06.02.2021 года включительно.
13 января 2021 года уголовное дело N 12002030026000114 с обвинительным заключением передано заместителю руководителя Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по КК для утверждения обвинительного заключения и направления его в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ прокурору Курганинского района.
13 января 2021 года заместителем руководителя Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по КК уголовное дело N 12002030026000114 возвращено следователю для производства дополнительного следствия - один месяц, то есть до 13.02.2021 года.
Постановлением Курганинского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2021 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Г. на 07 суток, а всего до 3 месяцев 22 суток, то есть до 13 февраля 2021 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Кузелев А.Е. считает постановление незаконным, просит его отменить и избрать его подзащитному Г. более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражей. Указывает, что основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ для продления срока содержания под стражей, не установлены, следователем необоснованно продлевается срок содержания под стражей в отношении его подзащитного, поскольку все следственные действия по уголовному делу были выполнены 11.12.2020 года. С 11.12.2020 года по 04.02.2021 года следователем так и не выполнены требования ст. 215-217 УПК РФ, уголовное дело с обвинительным заключением прокурору не направлено, никакие следственные действия с его участием и его подзащитного не проводились. Фактов воспрепятствования Г. ходу расследования уголовного дела не представлено. Суд не учел, что его подзащитный имеет постоянное место жительства, положительную характеристику по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в розыск объявлен не был. Выводы суда о том, что он может скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью являются голословными и не подтверждаются материалами дела. Считает, что личность обвиняемого не установлена.
В судебном заседании прокурор Амбаров Д.М. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Защитник в судебном заседании просил постановление суда первой инстанции отменить и избрать более мягкую меру пресечения, обвиняемый отказался высказать свое мнение по доводам жалобы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выступления сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Г. в постановлении мотивированы.
Обстоятельства, послужившие основанием к вынесению постановления о продлении срока содержания под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются достаточными.
Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ. Из постановления руководителя следственного органа о возвращении дела для производства дополнительного дознания от 13.01.2021 года следует, что следователю даны указания о переквалификации действий обвиняемого по ч. 4 ст. 296 УК РФ, за совершение которого предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.
Доводы адвоката об отмене меры пресечения удовлетворению не подлежат, поскольку, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Г., судом первой инстанции были учтены все необходимые обстоятельства. Срок предварительного следствия по делу продлен до 13.02.2021 г., основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились, Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что он может скрыться от следствия и суда.
Данные о личности обвиняемого, приведенные в жалобе, были известны суду и учитывались при избрании меры пресечения и продлении ее срока.
Сведений о наличии заболеваний у Г., включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.
С учетом этого, суд апелляционной инстанции полагает, что избрание иной, более мягкой меры пресечения, является невозможным, обстоятельств, для изменения либо отмены Г. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, нет.
Суд первой инстанции должным образом мотивировал невозможность избрания в отношении Г. иной, более мягкой меры пресечения. Не находит оснований для этого и суд апелляционной инстанции Сведений о наличии жилья, где обвиняемый мог бы отбывать домашний арест, стороной обвинения не представлено.
Суд апелляционной инстанции, считает, что решение суда о продлении срока содержания под стражей Г. принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.
Судом первой инстанции также учтено, что следствию по делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, а именно перепредъявить обвинение обвиняемому Г. по ч. 3, ч. 4 ст. 296 УК РФ, после чего допросить его в качестве обвиняемого, уведомить обвиняемого и его защитников, а также потерпевших об окончании следственных действий и выполнить требования, предусмотренные ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, а так же выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования. Установленный судом срок, на который продлено содержание под стражей, является разумным. То обстоятельство, что следственные действия не проводятся с участием обвиняемого, не свидетельствует о том, что предварительное следствие по делу осуществляется неэффективно, поскольку следователем выполняются по делу другие следственный действия.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, поскольку обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения не изменились, избрание меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, залога, исходя из приведенных выше обстоятельств, не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого.
Доводы о том, что личность обвиняемого не установлена опровергаются имеющимися в деле документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2021 года о продлении обвиняемому Г. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 07 суток, а всего по делу до 03 месяцев 22 суток, то есть до 13 февраля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда В.М. Лопушанская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
