Постановление Брянского областного суда от 12 августа 2021 года №22К-1304/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2021 года Дело N 22К-1304/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Мазовой О.В.,
при секретарях Носиковой И.В., Смирновой В.П.
с участием:
прокуроров отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., Хатеева Р.В.,
представителя заявителя Поваляева П.Д. - Мнацаканяна А.Г.,
рассмотрев материал по апелляционной жалобе заявителя Поваляева П.Д. на постановление Трубчевского районного суда Брянской области от 15 июня 2021 года, которым производство по жалобе Поваляева П.Д., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление старшего оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России "Трубчевский" ФИО8 от 29.04.2021г. об отказе в возбуждении уголовного дела прекращено, в части требований на незаконные действия сотрудников полиции и должностных лиц МО МВД России "Трубчевский" оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, выступление представителя заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Поваляев П.Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления старшего оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействии коррупции МО МВД России "Трубчевский" ФИО8 от 29.04.2021г. об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки N 1195 незаконным и подлежащим отмене, а также об обязании сотрудников полиции МО МВД России "Трубчевский" провести проверку сообщения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по существу приведенных фактов и обстоятельств, уже обнаруженных сотрудниками полиции МО МВД России "Трубчевский" при проведении проверок в 2019-2021гг. по материалу КУСП N 4177/60, провести проверку фактов преднамеренного введения в заблуждение судей Трубчевского районного суда, арбитражного суда Брянской области и полицейских МО МВД России "Трубчевский" конкурсным управляющим ФИО12, о признании ненадлежащим исполнение должностными лицами МО МВД России "Трубчевский" своих должностных обязанностей.
В обоснование жалобы Поваляев П.Д. указал, что 14.04.2021г. он обратился в полицию с заявлением об обнаружении признаков преступления, квалифицируемого по ст.195 УК РФ как неправомерные действия при банкротстве, а именно о нанесении ущерба в размере 203 742 000 рублей конкурсным управляющим ФИО12 при проведении конкурсного производства ООО <данные изъяты> с 21.05.2018г. по 03.12.2020г., данные факты были выявлены в ходе проведенных проверок. Зная о причиненном ущербе, ФИО12 ввела также в заблуждение судью арбитражного суда, проинформировав об отсутствии ущерба. По результатам проверки заявления о преступлении 29 апреля 2021г. МО МВД России "Трубчевский" принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию невозможности поговорить по телефону с ФИО12 Материалы и факты, установленные ФИО8 и его коллегами, были проигнорированы. В связи с указанным заявитель полагает, что действия сотрудников полиции направлены на достижение каких-то своих личных целей, никак не связанных с правоохранительной деятельностью, существенно ограничивают его конституционные права и свободы на защиту всеми способами, не запрещенными законом, причиняют невосполнимый ущерб его интересам.
Постановлением Трубчевского районного суда Брянской области от 15 июня 2021 года производство по жалобе в части требований на постановление старшего оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России "Трубчевский" ФИО8 от 29.04.2021г. об отказе в возбуждении уголовного дела прекращено, в части требований об обязании сотрудников полиции МО МВД России "Трубчевский" провести проверку сообщения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по существу приведенных фактов и обстоятельств, уже обнаруженных сотрудниками полиции МО МВД России "Трубчевский" при проведении проверок в 2019-2021гг. по материалу КУСП N 4177/60, провести проверку фактов преднамеренного введения в заблуждение судей Трубчевского районного суда, арбитражного суда Брянской области и полицейских МО МВД России "Трубчевский" конкурсным управляющим ФИО12, о признании ненадлежащим исполнение должностными лицами МО МВД России "Трубчевский" своих должностных обязанностей оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель Поваляев П.Д., не оспаривая постановление суда в части прекращения производства по жалобе, в остальной части считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене, поскольку считает, что ненадлежащее исполнение должностными лицами МО МВД России "Трубчевский" своих должностных обязанностей является признанным фактом, так как по представлению прокурора должностные лица привлечены к ответственности за невнимательность и недисциплинированность, что привело к затягиванию дела. Приводя доводы, указанные в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, просит постановление суда в части отказа в удовлетворении его жалобы отменить, обязать сотрудников полиции МО МВД России "Трубчевский" провести проверку сообщения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по существу приведенных фактов и обстоятельств, уже обнаруженных сотрудниками полиции МО МВД России "Трубчевский" при проведении проверок в 2019-2021г. по КУСП N 4177/60, дать им оценку в соответствии с действующим законодательством, обязать сотрудников полиции МО МВД России "Трубчевский" провести проверку фактов преднамеренного введения в заблуждение судей Трубчевского районного суда, арбитражного суда Брянской области и полицейских МО МВД России "Трубчевский" конкурсным управляющим ФИО12; признать ненадлежащим исполнение должностными лицами МО МВД России "Трубчевский" своих должностных обязанностей.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Трубчевского района Брянской области Портненко В.М. полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст.ст.7, 297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
Данным требованиям закона оспариваемое постановление суда не соответствует.
Согласно ст.125 УПК РФ суд по жалобам заинтересованных лиц проверяет законность и обоснованность решений, действий (бездействия) должностных лиц органов предварительного расследования и прокуратуры, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, если по поступившей в суд жалобе в порядке ст.125 УПК РФ будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений указанного должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Как следует из материала, Поваляев П.Д. обратился в МО МВД "Трубчевский" с заявлением об обнаружении признаков преступления, в котором просил возбудить уголовное дело в соответствии со ст.195 УК РФ по факту неправомерных действий при банкротстве и нанесения конкурсным управляющим ФИО12 существенного ущерба компании и ее владельцам при проведении конкурсного производства ООО <данные изъяты>. Заявление принято дежурным МО МВД России "Трубчевский" 19.04.2021г. и зарегистрировано за N 1195.
В порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ проведена проверка заявления Поваляева П.Д., по результатам которой 29.04.2021г. старшим оперуполномоченным ГЭБ и ПК МО МВД России "Трубчевский" ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 195 УК РФ в отношении Ковалевой М.А.
17 мая 2021 г. заместителем прокурора Трубчевского района Брянской области указанное выше постановление отменено и материал проверки направлен для дополнительной проверки и устранения недостатков.
Таким образом, требования, изложенные заявителем в жалобе, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, фактически выполнены в настоящее время, нарушения закона, на которые обращал внимание заявитель, устранены.
В связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, прекратив производство по жалобе заявителя в части оспаривания им постановления от 29 апреля 2021г., поскольку доводы заявителя касались его несогласия с отказом в возбуждении уголовного дела и его права как участника уголовного судопроизводства восстановлены вышеуказанным постановлением заместителя прокурора.
Тем не менее, вопреки требованиям ст.125 УПК РФ, судья в части требований об обязании сотрудников полиции МО МВД России "Трубчевский" провести проверку сообщения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по существу приведенных фактов и обстоятельств, уже обнаруженных сотрудниками полиции МО МВД России "Трубчевский" при проведении проверок в 2019-2021гг. по материалу КУСП N 4177/60, соединенному в одно производство с материалом проверки N 1195 от 19.04.2021г., о проверке фактов преднамеренного введения в заблуждение судей Трубчевского районного суда, арбитражного суда Брянской области и полицейских МО МВД России "Трубчевский" конкурсным управляющим ФИО12 признании ненадлежащим исполнение должностными лицами МО МВД России "Трубчевский" своих должностных обязанностей, являющихся по сути составной частью требований об оспаривании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.04.2021г., вынесенного по материалам проверки, признанного в установленном порядке незаконным и необоснованным, так как проверка была проведена неполно и ненадлежащим образом, рассмотрел жалобу заявителя в указанной части по существу, отказав в ее удовлетворении.
В силу изложенного, исходя из требований ч.3 ст.29 УПК РФ, жалоба заявителя Поваляева П.Д. ввиду отмены оспариваемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не содержит предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, а значит, и имеющиеся остальные доводы заявителя, оспаривающие действия сотрудников полиции и должностных лиц МО МВД России "Трубчевский" в связи с ненадлежащим проведением проверки по его заявлению, то есть непосредственно связанные с проведением проверки по его заявлению, по которому вынесено оспариваемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не подлежали рассмотрению по существу.
При таких обстоятельствах ущерб конституционным правам и свободам заявителю не причинен, не затруднен ему доступ к правосудию.
Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Учитывая, что в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, у судьи районного суда отсутствовали основания для частичного рассмотрения по существу данной жалобы заявителя, в связи с чем постановление от 15 июня 2021г. не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с прекращением производства по жалобе, поданной заявителем Поваляевым П.Д. в порядке ст.125 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трубчевского районного суда Брянской области от 15 июня 2021 года в отношении Поваляева П.Д. отменить, производство по жалобе Поваляева П.Д., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление старшего оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России "Трубчевский" ФИО8 от 29.04.2021г. об отказе в возбуждении уголовного дела, а также на незаконные действия сотрудников полиции и должностных лиц МО МВД России "Трубчевский" - прекратить.
Апелляционную жалобу заявителя Поваляева П.Д. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий О.В. Мазова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка