Постановление Астраханского областного суда от 18 мая 2020 года №22К-1304/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 22К-1304/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лисовской В.А.
при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,
с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Астраханской области Проскуряковой Е.П.,
обвиняемого Мощинского Д.А.,
защиты в лице адвоката Красновой С.В.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Красновой С.В. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 28 апреля 2020 г., которым в отношении
Мощинского Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК Российской Федерации,
срок содержания под стражей на период судебного разбирательства в соответствии со ст.255 УПК Российской Федерации продлен на 6 месяцев, то есть до 17 октября 2020 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Мощинского Д.А., его защитника - адвоката Краснову С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Проскуряковой Е.П., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Мощинский Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК Российской Федерации.
7 августа 2019г. Мощинский Д.А. задержан в порядке ст.91-92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК Российской Федерации и постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 9 августа 2019г. в отношении Мощинского Д.А. избрана мера пресечении в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в установленном законом порядке.
17 апреля 2020г. уголовное дело в отношении Мощинского Д.А. поступило для рассмотрения по существу в Советский районный суд г.Астрахани и постановлением суда от 28 апреля 2020г. мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мощинского Д.А. оставлена без изменения, в соответствии со ст.255 УПК Российской Федерации срок ее действия продлен на шесть месяцев, до 17 октября 2020г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Краснова С.В. считает постановление суда в отношении Мощинского Д.А. незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Указывает, что основанием для продления срока содержания Мощинского Д.А. под стражей послужила тяжесть предъявленного ему обвинения, однако, приговор в отношении Мощинского Д.А. в настоящее время не постановлен, в материалах дела отсутствуют доказательства его причастности к инкриминируемому преступлению, вину в совершении которого он отрицает.
Также, по утверждению адвоката, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в случае применения иной, более мягкой меры пресечения, Мощинский Д.А. может скрыться или воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, при том, что уголовное дело уже находится в производстве суда.
Кроме того, считает, что, учитывая сложившуюся в регионе эпидемиологическую обстановку, имеются основания предполагать
возможность заражения обвиняемого коронавирусом в условиях СИЗО, где арестованные не могут в должной мере предпринять меры по защите своего здоровья.
Просит постановление суда в отношении Мощинского Д.А. отменить.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст. 255 УПК Российской Федерации, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
Согласно положениям ст.110 УК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК Российской Федерации.
Принимая решение об оставлении без изменения избранной Мощинскому Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока ее действия, суд исходил из того, что оснований для отмены или изменения этой меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились и не отпали. Эти выводы суда основаны на материалах дела и требованиях закона.
Решая вопрос о мере пресечения, суд обоснованно указал на отсутствие оснований ее изменения, которые изложены в ч. 1 ст. 110 УПК РФ.
Согласно требованиям ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Мощинский Д.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в группе лиц, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
С учетом конкретных фактических обстоятельств дела, данных о личности Мощинского Д.А., который ранее судим, постоянного источника дохода не имеет, состоит под административным надзором, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе, все обстоятельства по делу при рассмотрении вопроса о мере пресечения на стадии судебного разбирательства судом исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, с учетом требований ст. 97, 99 УПК Российской Федерации. При этом суд, наряду с тяжестью и характером инкриминируемого Мощинскому Д.А. деяния, принял во внимание сведения о его личности, позволившие прийти к верному выводу о невозможности избрания обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Мощинскому Д.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем адвокат просит в апелляционной жалобе, поскольку применение более мягкой меры пресечения не может гарантировать того, что Мощинский Д.А., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству по делу.
Данных, свидетельствующих о наличии у Мощинского Д.А. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в том числе, и с учетом эпидемиологической обстановки, в материалах дела не содержится.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей Мощинского Д.А. не допущено.
Доводы адвоката о непричастности Мощинского Д.И. к инкриминируемому деянию подлежат проверке на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.
Оснований для отмены либо изменения постановления по доводам апелляционной жалобы и избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 28 апреля 2020г. в отношении Мощинского Дмитрия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката-без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка