Постановление Астраханского областного суда от 20 мая 2020 года №22К-1303/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 22К-1303/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Трубниковой О.С.
при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,
с участием прокурора Чалых М.О.,
защиты в лице адвоката Учайкина А.О.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Учайкина А.О. в интересах обвиняемого Саханенко В.Б. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 30 апреля 2020г., которым в отношении
Саханенко Василия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации,
продлено действие меры пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства на 6 месяцев, то есть до 23 октября 2020г. включительно.
Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Учайкина А.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Саханенко В.Б. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст. 228УК Российской Федерации.
В ходе предварительного следствия 12 сентября 2019г. Саханенко В.Б. задержан в порядке ст.91-92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении указанных преступлений и постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 13 сентября 2019г. в отношении Саханенко В.Б. избрана мера пресечении в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в установленном законом порядке.
24 апреля 2020г. уголовное дело в отношении Саханенко В.Б. и других лиц поступило для рассмотрения по существу в Советский районный суд г.Астрахани и постановлением суда от 30 апреля 2020г. мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства в отношении Саханенко В.Б. оставлена без изменения, в соответствии со ст.255 УПК Российской Федерации срок ее действия продлен на шесть месяцев, до 23 октября 2020г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Учайкин А.О. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку все основания, указанные судом первой инстанции в обоснование продления срока содержания под стражей в отношении Саханенко В.Б. являются недоказанными и надуманными. Обращает внимание, что Саханенко В.Б. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.Астрахани, мать Саханенко В.Б. не возражает против его проживания в данной квартире. Просит учесть, что на данном этапе разбирательства по уголовному делу проведены все необходимые следственные действия и экспертизы, то есть обстоятельства, которые легли в обоснование первоначального избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Саханенко В.Б. изменились.
Просит учесть, что у Саханенко В.Б. имеется серьезное заболевание, которое невозможно излечить в условиях следственного изолятора. Необходимой медицинской помощи он не получает, что ухудшает его самочувствие. Обращает внимание, что из-за ослабленного иммунитета, Саханенко В.Б. находится в повышенной зоне риска заражения коронавирусной инфекцией.
С учетом изложенного, просит постановление отменить, изменить Саханенко В.Б. меру пресечения на домашний арест.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
На основании чч. 1, 2 ст. 227, ч.2 ст. 228, ч.2 УПК Российской Федерации по поступившему в суд уголовному делу судья, наряду с другими вопросами, указанными в ч.1 ст. 228 УПК Российской Федерации, должен выяснить вопрос о том, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок содержания под стражей. При этом в силу требований ч.2 ст. 228 УПК Российской Федерации, вопрос о продлении срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого и прокурора в порядке, установленном статьей 108 УПК Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 255 УПК Российской Федерации, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 255 УПК Российской Федерации, предусматривающей возможность продления этого срока свыше 6 месяцев по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.
Согласно представленным материалам 24 апреля 2020г. уголовное дело по обвинению Саханенко В.Б. и других лиц поступило для рассмотрения по существу в Советский районный суд г.Астрахани.
Как следует из постановления, принимая решение об оставлении без изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока её действия на период судебного разбирательства, суд исходил из данных о личности Саханенко В.Б., не имеющего законного постоянного источника дохода, а также тяжести и общественной опасности инкриминируемых ему преступлений, а именно обвинения в совершении преступлений два из которых относятся к категории особо тяжких, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу, что Саханенко В.Б., находясь на свободе, может скрыться от суда, оказать воздействие на свидетелей, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на материалах дела.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что основания, по которым Саханенко В.Б. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не утратили своего значения.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы адвоката об отсутствии оснований для содержания Саханенко В.Б. под стражей на период судебного разбирательства и необходимости отмены постановления суда.
Все обстоятельства по делу при рассмотрении вопроса о мере пресечения на стадии судебного разбирательства судом исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, с учетом требований ст. 97, 99 УПК Российской Федерации. При этом суд учел не только тяжесть и характер инкриминируемых Саханенко В.Б. деяний, но и принял во внимание сведения о его личности, позволившие суду прийти к верному выводу о невозможности избрания обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Саханенко В.Б. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку применение иной, более мягкой, меры пресечения не может гарантировать того, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству по делу.
Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Саханенко В.Б. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции они также не представлены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при продлении срока содержания под стражей Саханенко В.Б. не допущено.
Оснований для отмены либо изменения постановления и избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 30 апреля 2020г. в отношении Саханенко Василия Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката-без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий подпись О.С. Трубникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка