Постановление Волгоградского областного суда от 16 марта 2015 года №22К-1299/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2015 года Дело N 22К-1299/2015
 
г. Волгоград 16 марта 2015 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Павловой М.В.
при секретаре Шамьяновой Л.Р.
с участием
прокурора прокуратуры Волгоградской области Бережновой И.Е.
защитника - адвоката Юдочкина В.М., представившего удостоверение № 1196 и ордер № 016804 от 17 января 2015 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании 16 марта 2015 года апелляционную жалобу защитника обвиняемого Гордеева Т.М. - адвоката Юдочкина В.М. на постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 2 марта 2015 года, по которому
Гордееву Т.М., <.......> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 2 (два) месяца 00 суток, а всего до 5 (пяти) месяцев 00 суток, то есть до 3 мая 2015 года
Заслушав доклад судьи Павловой М.В., мнение защитника - адвоката Юдочкина В.М., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого Гордеева Т.М. - адвоката Юдочкина В.М. - без удовлетворения, суд
установил:
3 декабря 2014 года СО - № <...> Управления МВД России по г.Волгограду возбуждено уголовное дело № № <...> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
3 декабря 2014 года в 16 часов 50 минут Гордеев Т.М. задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. В тот же день Гордееву Т.М. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.
5 декабря 2014 года Ворошиловским районным судом г.Волгограда в отношении обвиняемого Гордеева Т.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 3 февраля 2015 года.
22 января 2015 года руководителем следственного органа - и.о. начальника СО - № <...> СУ Управления МВД России по г.Волгограду майором юстиции Кузиным В.Ю. срок предварительного следствия по уголовному делу № № <...> продлён на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 3 марта 2015 года.
26 января 2015 года Ворошиловским районным судом г.Волгограда Гордееву Т.М. продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 3 марта 2015 года.
24 февраля 2015 года руководителем следственного органа - и.о. начальника СО - № <...> СУ Управления МВД России по г.Волгограду принято решение о возобновлении предварительного следствия по данному уголовному делу.
26 февраля 2015 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области полковником юстиции Смольянковым Д.В. срок предварительного следствия по данному уголовному делу № № <...> продлён на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 3 мая 2015 года.
Следователь СО - № <...> УМВД России по г.Волгограду Тверикина А.А. с согласия руководителя следственного органа и.о. начальника СО - № <...> СУ Управления МВД России по г.Волгограду Кузина В.Ю. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гордеева Т.М. на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 3 мая 2015 года.
Указанным выше постановлением судья удовлетворил данное ходатайство.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Гордеева Т.М. - адвокат Юдочкин В.М. просит об изменении постановления и избрании в отношении Гордеева Т.М. меры пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что судьёй не учтено то, что Гордеев Т.М. проживает по месту регистрации в Волгоградской области, где положительно характеризуется, ранее не судим, на диспансерных учётах не состоит. Указывает, что в квартире вместе с Гордеевым Т.М. проживают его бабушка и дедушка, в связи с этим целесообразно применение к Гордееву Т.М. меры пресечения в виде домашнего ареста. Полагает, что данные о личности Гордеева Т.М. дают все основания полагать, что он не скроется от суда и следствия. Обращает внимание на то, что на протяжении длительного времени, с момента начала производства по уголовному делу, в отношении Гордеева Т.М. не проводилось никаких следственных действий, за исключением первоначальных. Считает, что, рассматривая вопрос о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу. Полагает, что при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьёй 97 УПК РФ оснований, которые должны быть подтверждены достоверными сведениями и доказательствами. По мнению автора жалобы, в представленном материале отсутствуют какие-либо доказательства обоснованности доводов органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей и невозможности окончания следствия в установленные сроки. Просит постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 2 марта 2015 года отменить, избрать в отношении Гордеева Т.М. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив представленный материал и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры.
Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.
В силу ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Продлевая обвиняемому Гордееву Т.М. срок содержания под стражей, судья принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона.
Представленные материалы и изложенные в постановлении следователя обстоятельства дали судье первой инстанции основания полагать, что по делу имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Гордеева Т.М. к преступлению.
Как усматривается из обжалуемого постановления, судьёй при принятии решения, в должной мере учтены данные о личности обвиняемого Гордеева Т.М., который ранее не судим, по месту регистрации характеризуется положительно, не имеет постоянного источника дохода, обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления; оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.
Данных, свидетельствующих о том, что отпали обстоятельства, обусловившие избрание в отношении Гордеева Т.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено. Как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены данной меры пресечения, либо изменения её на более мягкую.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей являются необоснованными и несправедливыми, суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными, поскольку судья при принятии решения о продлении срока содержания под стражей основывал свои выводы на требованиях действующего законодательства, в том числе и указанных в ст.109 УПК РФ.
Выводы судьи первой инстанции о невозможности закончить предварительное следствие в установленные сроки по уважительным причинам, необходимости продления обвиняемому Гордееву Т.М. срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.
Доводы защитника, изложенные в суде апелляционной инстанции о явном затягивании предварительного следствия, наличии у Гордеева Т.М. на иждивении престарелых родственников, нуждающихся в осуществлении им за ними ухода и присмотра, представленными объективными данными не подтверждаются.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи первой инстанции о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу Гордееву Т.М. не может быть изменена на более мягкую, не связанную с заключением под стражей, поскольку это не сможет в полной мере обеспечить беспрепятственное окончание расследования уголовного дела и выполнение мероприятий, указанных в постановлении о возобновлении предварительного расследования, в связи с чем ходатайство защитника, изложенное в апелляционной жалобе, подлежит отклонению.
Представленные суду материалы дали основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении Гордеева Т.М. прав на свободу соблюдён. Он не находится в противоречии с п. «с» ч.1 ст.5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, полностью соответствует ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свободы, влекущих изменение или отмену постановленного судьёй первой инстанции решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене либо изменению судебного постановления суд не находит.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 2 марта 2015 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Гордееву Т.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого Гордеева Т.М. - адвоката Юдочкина В.М. и его ходатайство об изменении Гордееву Т.М. меры пресечения на домашний арест - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Судья  
 М.В. Павлова
Справка: обвиняемый Гордеев Т.М. содержится в учреждении ФКУ СИЗО  
 № <...> УФСИН России по Волгоградской области.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка