Постановление Астраханского областного суда от 19 мая 2021 года №22К-1298/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 22К-1298/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе
председательствующего Иваненко Е.В.,
при секретаре Каштанове М.В.,
с участием прокурора Чалых М.О.,
подозреваемого Муртазалиева А.А.,
защитника - адвоката Инджиевой Э.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Инджиевой Э.Ю. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 30.04.2021, которым
Муртазалиеву Алисхану Аслановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Чеченской республики, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 7 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Выслушав подозреваемого Муртазалиева А.А. и адвоката Инджиеву Э.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани 30.04.2021 Муртазалиеву А.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 7 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Инджиева Э.Ю., ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.
Указывает, что основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, обосновывающие избрание Муртазалиеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют, а доводы следствия о наличии таковых, ничем не подтверждены.
Отмечает, что Муртазалиев А.А. сотрудничает со следствием, дал правдивые показания, намерений оказать давление на потерпевшую и скрыться от следствия не имеет.
Просит постановление отменить и избрать Муртазалиеву А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Муртазалиева А.А. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.
Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления, и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности последнего к инкриминируемому ему деянию.
Задержание Муртазалиева А.А. проведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91, 92 УПК РФ.
Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства и свидетельствуют о наличии оснований для избрания Муртазалиеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд первой инстанции установил и мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Муртазалиев А.А., находясь на свободе, может скрыться от следствия и продолжить преступную деятельность.
Мера пресечения в отношении Муртазалиева А.А. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, а также в полной мере учтены данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда.
Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Муртазалиеву А.А. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения подозреваемому Муртазалиеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия подозревается Муртазалиев А.А., его тяжесть, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, род занятий и семейное положение.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 30.04.2021 в отношении Муртазалиева Алисхана Аслановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, подозреваемый может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка