Постановление Волгоградского областного суда от 16 марта 2015 года №22К-1297/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2015 года Дело N 22К-1297/2015
 
г. Волгоград 16 марта 2015 года
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Руппель Е.Н.,
при секретаре Хайровой С.М.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Орлова Е.А.,
подозреваемого Гуцуляка П.Г.,
защитника подозреваемого Гуцуляка П.Г. - адвоката Копылова А.А., предъявившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ... г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Гуцуляка П. Г. на постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2015 года, в соответствии с которым в отношении
Гуцуляка П. Г., <.......>
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по ... включительно.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления подозреваемого Гуцуляка П.Г. и его защитника - адвоката Копылова А.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Орлова Е.А., полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
установил:
... СО-8 СУ Управления МВД России по г. Волгограду возбуждено уголовное дело № <...> по признакам состава преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
... по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан Гуцуляк П.Г.
... следователь СО-8 СУ Управления МВД России по г. Волгограду Левшин В.И. с согласия руководителя следственного органа ходатайствовал перед судом об избрании в отношении Гуцуляка П.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Гуцуляк П.Г., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Указанным выше постановлением суд удовлетворил данное ходатайство.
В апелляционной жалобе подозреваемый Гуцуляк П.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и просит его отменить. Отмечает, что он трудоустроен и проживает в гражданском браке с ФИО 1., которая в настоящее время беременна и по состоянию здоровья не может работать, однако суд данные обстоятельства не принял во внимание. Просит избрать в отношении него более мягкую меру пресечения.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитываются тяжесть преступления и сведения о личности подозреваемого или обвиняемого.
Избирая подозреваемому Гуцуляку П.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона.
Обстоятельства, на которые подозреваемый ссылается в апелляционной жалобе, о его трудоустройстве и беременности гражданской супруги, были предметом судебного разбирательства, однако документально не подтверждаются.
Кроме того, данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности избрания в отношении Гуцуляка П.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Гуцуляк П.Г. подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости.
Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что Гуцуляк П.Г., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Из материалов дела, исследованных судом первой инстанции, также следует, что Гуцуляк П.Г. по месту регистрации не проживает, в связи с чем вывод суда о том, что подозреваемый может скрыться от следствия и суда, является обоснованным.
Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованном подозрении органов предварительного расследования в причастности Гуцуляка П.Г. к инкриминируемому ему деянию.
Таким образом, представленные суду материалы, в полном объеме подтвердили наличие обстоятельств для избрания подозреваемому Гуцуляку П.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу. Они дали суду основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении его прав на свободу соблюден. Он не находится в противоречии с п. «с» ч. 1 ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с участием подозреваемого, его защитника, следователя и прокурора, при возбуждении ходатайства следователем соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи в обжалованном постановлении, судом апелляционной инстанции не установлено.
Из материалов дела видно, что органами следствия и судом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено, судом приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам, приведенным стороной защиты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2015 года в отношении Гуцуляка П. Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
справка: подозреваемый Гуцуляк П.Г. содержится в <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка