Постановление Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2021 года №22К-1296/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2021 года Дело N 22К-1296/2021
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Хлынова В. А.,
адвоката Прошкина Б.Б.,
обвиняемого (с использованием ВКС) <ФИО>1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Прошкина Б.Б. в защиту интересов обвиняемого <ФИО>1 на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 января 2021 года, которым
<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, <Адрес...>, военнообязанному, временно зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, фактически проживающего по адресу: <Адрес...>, ранее не судимому
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.174, ч.2 ст.210 УК РФ
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 марта 2021 года
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого <ФИО>1 и его адвоката Прошкина Б.Б., просивших избрать более мягкую меру пресечения; выступление прокурора Хлымова В. А., полагавшего, что постановление суда законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 января 2021 года <ФИО>1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 марта 2021 года включительно.
Не согласившись с принятым решением адвокат Прошкин Б.Б. в защиту интересов <ФИО>1 обжаловал постановление суда в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Прошкин Б.Б., просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
В обосновании своих доводов указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
У суда не имелось достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, так как судом должным образом не проверена обоснованность подозрения <ФИО>1 в инкриминируемом ему преступлении, а решение об избрании столь суровой меры пресечения основано лишь на тяжести совершенного преступления.
Считает, что суд подошел формально к рассмотрению ходатайства следователя, не мотивировал возможность применения иной, более мягкой меры пресечения и не принял во внимание все доводы защиты, а именно то, что <ФИО>1 имеет постоянное место жительства на территории г. Краснодара, женат, проведению следственных действий никогда не препятствовал, давления на свидетелей не оказывал, скрываться от следствия и суда не намерен, так как никаких данных, подтверждающих такое намерение, следователем не представлено.
Считает, что указанные обстоятельства дают основания для применения в отношении обвиняемого меры пресечения не связанной с лишением свободы.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Обвиняемый <ФИО>1 и его адвокат Прошкин Б.Б. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Хлынов В. А. просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материал, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что постановление законно и обосновано.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения, в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его профессия, возраст, состояние здоровья, семейное положение и иные обстоятельства.
Частью первой ст.108 УПК РФ предусмотрено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Из п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 23) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога" следует, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.
Как следует из представленных материалов, <ФИО>1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.174, ч.2 ст.210 УК РФ, одно из которых относится к категории тяжких.
Вывод суда о том, что <ФИО>1, находясь на свободе, может скрыться от суда и следствия или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, основан на материалах дела непосредственно исследованных в судебном заседании и подтверждается материалами, представленными в апелляционную инстанцию.
Следствием представлены суду доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении <ФИО>1
Сведений о наличии заболеваний у <ФИО>1, включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому <ФИО>1 основаны как на требованиях закона, так и на представленных следствием материалах и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений норм уголовного закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Хан В.В., не имеется.
Руководствуясь ст., ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 января 2021 года в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Судья Кузнецова Ю.М.
Судья - Устинов О.О. Дело N 22-1296/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
г. Краснодар 10 февраля 2021 года
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Хлынова В. А.,
адвоката Прошкина Б.Б.,
обвиняемого (с использованием ВКС) <ФИО>1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Прошкина Б.Б. в защиту интересов обвиняемого <ФИО>1 на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 января 2021 года, которым
<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, <Адрес...>, военнообязанному, временно зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, фактически проживающего по адресу: <Адрес...>, ранее не судимому
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.174, ч.2 ст.210 УК РФ
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 марта 2021 года
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого <ФИО>1 и его адвоката Прошкина Б.Б., просивших избрать более мягкую меру пресечения; выступление прокурора Хлымова В. А., полагавшего, что постановление суда законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции
Руководствуясь ст., ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 января 2021 года в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Судья Кузнецова Ю.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка