Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 22К-1292/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 22К-1292/2021
Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.
при секретаре Калюжной А.С.
с участием:
прокурора Нестеровой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Еремина А.Ю. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 17 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Еремина А.Ю., действующего в интересах М, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Саратовской области Безгинова В.Н. по уголовному делу N 250313 выразившихся в неознакомлении с материалами уголовного дела.
Заслушав мнение прокурора Нестеровой Е.В. полагавшей, что производство по жалобе подлежит прекращению, суд апелляционной инстанции
установил:
Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 17 марта 2021 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката Еремина А.Ю., действующего в интересах М, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Саратовской области Безгинова В.Н. по уголовному делу N 250313, выразившихся в неознакомлении с материалами уголовного дела.
В апелляционной жалобе адвокат Еремин А.Ю. в интересах М выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. В доводах жалобы перечисляет доводы, указанные им при обращении в суд первой инстанции. Полагает, что в постановлении суда не отражено, почему судья отвергает доводы, изложенные в жалобе заявителя и дополнений к ней, и почему принимает доводы прокурора и следователя. Просит постановление отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Постановление суда по настоящему материалу указанным требованиям не отвечает.
Согласно ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.
По смыслу закона, в порядке ст. 125 УПК РФ может быть подана жалоба на постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как усматривается из представленных материалов, заявитель адвокат Еремин А.Ю., действующий в интересах М, в своей жалобе в суд первой инстанции, просил признать незаконными действия (бездействия) следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Саратовской области Безгинова В.Н. по уголовному делу N 250313 выразившиеся в неознакомлении с материалами уголовного дела.
Рассмотрев жалобу по существу и отказав в удовлетворении жалобы, суд пришел к выводу, о том, что с учетом представленных суду материалов, оснований полагать, что следователь препятствует ознакомлению М и адвокату Еремину А.Ю. с материалами уголовного дела у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах, жалоба заявителя адвоката Еремина А.Ю. не отвечала критериям допустимости ее судебной проверки в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, т.к. данная норма не регламентирует порядок обжалования действий следователя при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
Таким образом, изложенное не давало суду первой инстанции оснований для принятия к производству жалобы адвоката Еремина А.Ю., действующего в интересах М, однако суд принял решение по существу требований заявителя, а потому ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ считает необходимым вынесенное по жалобе постановление суда, отменить, а производство по жалобе адвоката Еремина А.Ю., прекратить.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 17 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Еремина А.Ю., действующего в интересах М, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Саратовской области Безгинова В.Н. по уголовному делу N 250313, выразившихся в неознакомлении с материалами уголовного дела, отменить, производство по жалобе адвоката Еремина А.Ю., действующего в интересах М - прекратить.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов Саратовской области) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
