Дата принятия: 09 марта 2022г.
Номер документа: 22К-129/2022
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2022 года Дело N 22К-129/2022
Псковский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лукина Ю.Н.,
при секретаре Жуковой К.С.,
с участием прокурора Кошиной Е.Н.,
заявителя по жалобе Х.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Х., <****> года рождения, на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 26 января 2022 года, которым отказано в принятии поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на ответ заместителя прокурора города Пскова Псковской области Г. от 14 января 2022 года по его обращению,
установил:
23 декабря 2021 года в прокуратуру г. Пскова Псковской области поступило обращение Х., находящегося в ФКУ СИЗО-1 г. Пскова УФСИН России по Псковской области на основании ст. 77.1 УИК РФ, о направлении ему копий материалов по ранее поданным им прокурору обращениям.
14 января 2022 года по данному обращению заместителем прокурора г. Пскова Г. в адрес Х. направлен ответ с разъяснением порядка ознакомления с документами и материалами, касающимися рассмотрения поданного им обращения, с указанием о направлении копии данного обращения по оспариванию им действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 г. Пскова УФСИН России по Псковской области и филиала "Больница N" ФКУ МЧС N ФСИН России, затрагивающих его права и свободы, в данные учреждения.
25 января 2022 в порядке ст.125 УПК РФ Х. обратился в Псковский городской суд с жалобой, в которой просил отменить ответ заместителя прокурора города Пскова Г. от 14 января 2022 года N по результатам рассмотрения его обращения от 23 декабря 2021 года, как ущемляющий его гражданские права и свободы, поскольку отказано в направлении ему копий ранее поданных им обращений.
Постановлением судьи Псковского городского суда от 26 января 2022 года в принятии данной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ Х. отказано за отсутствием предмета обжалования с принятием решения о её возвращении заявителю.
В апелляционной жалобе Х., находя данное судебное решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, направить поданную им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу в отношении создаваемых ему "препятствий в решении уголовного дела, цензуры и блокировки его корреспонденции" на новое судебное рассмотрение.
Выслушав Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кошиной Е.Н., полагавшей необходимым обжалуемое постановление судьи оставить без изменения, обсудив их доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 125 УПК РФ в суд, по месту производства предварительного расследования, могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" (в ред. от 29.11.2016г.), не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, как и не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.
Согласно п.7 данного Постановления Пленума ВС РФ в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Как следует из содержания поданной Х. в Псковский городской суд, в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, выражая несогласие с ответом заместителя прокурора города Пскова Г. от 14 января 2022 года по его обращению от 23 декабря 2021 года, автор жалобы фактически не согласен с отказом прокуратуры г. Пскова в направлении ему копий ранее поданных им в прокуратуру обращений.
Поскольку, в данном случае, прокурор является должностным лицом, полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу и из существа жалобы Х. не следует, что он является участником уголовного судопроизводства в рамках поданного им в прокуратуру обращения, конституционным правам и свободам которого причинен ущерб либо затруднен его доступ к правосудию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предмета обжалования в поданной Х. в порядке ст.125 УПК РФ жалобы и отказал в её принятии к рассмотрению.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Х. о незаконности и необоснованности обжалуемого им судебного решения, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании (понимании) им положений указанной нормы процессуального закона.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28 и 328.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 26 января 2022 года - об отказе в принятии к рассмотрению поданной Х. в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке установленным главой 47_1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции РФ.
Председательствующий Лукин Ю.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
