Постановление Астраханского областного суда от 17 июня 2021 года №22К-1290/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22К-1290/2021
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего Уколова А.М.,
при секретаре Барковой Ю.С.,
с участием прокурора Медведевой И.А.,
заявителя Муртазаева С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Муртазаева С.И. на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 15 апреля 2021г.,
УСТАНОВИЛ:
Муртазаев С.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановления УУП ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области ФИО 1 об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 марта 2021 года, также действий ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области, выразившихся в направлении копии постановления с нарушением установленного УПК РФ срока.
Постановлением суда от 15 апреля 2021г. прекращено производство по жалобе.
В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного решения, ввиду его незаконности, необоснованности, немотивированности, вынесенного с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Ссылаясь на п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что он с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ на постановление от 27 марта 2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, а также на действия ОМВД РФ по Наримановскому району Астраханской области не обращался. Также суд не учел, что жалоба на незаконные действия ОМВД России по Наримановскому району, выразившиеся в направлении ему постановления от 27.03.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке надзора прокурором Наримановского района не рассматривалась, поэтому, как он полагает, прекратил производство по его жалобе незаконно.
Считает, что суд обязан был проверить соблюдение требований ч. 4 ст. 148 УПК РФ, согласно которой копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору.
Полагает также, что суд незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства о вынесении в адрес ОМВД по Наримановскому району частного постановления за систематическое непредоставление по запросу суда материалов проверки, в рамках которой было вынесено постановление от 27 марта 2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела. В нарушение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд не запросил вторично материалы проверки, не исследовал их в судебном заседании, не отразил результаты исследования в протоколе судебного заседания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о вынесении в адрес ОМВД по Наримановскому району частного постановления, суд сослался на то, что материал проверки N находился в прокуратуре Наримановского района Астраханской области на рассмотрении, однако данный вывод суда не основан на материалах дела. Из постановления прокурора Наримановского района Астраханской области ФИО 2, отменившего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 апреля 2021 г. судом не проверена дата возврата прокуратурой Наримановского района Астраханской области в ОМВД материалов проверки, в связи с чем не установлено местонахождение материала проверки на дату судебного заседания, т.е. на 15 апреля 2021 г.
Кроме того, в нарушении п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ, заявителю предоставляется право выступить с репликой, однако, такое право судом ему предоставлено не было.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, действия (бездействие) этих лиц и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Судом первой инстанции установлено, что Муртазаев С.И. обратился с заявлением в ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО 3 за заведомо ложный донос.
27 марта 2021 года УУП ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области ФИО 1 по результатам рассмотрения материалов проверки по заявлению Муртазаева С.И. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением прокурора Наримановского района Астраханской области ФИО 2 от 13 апреля 2021 года указанное постановление отменено, и материалы направлены для проведения дополнительной проверки.
Согласно разъяснений данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" от 10 февраля 2009 года с изменениями от 29.11.2016 года следует, что в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами удовлетворена прокурором, либо руководителем следственного органа, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Как следует из представленных материалов, в судебном заседании при рассмотрении жалобы было установлено, что обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокурором Наримановского района Астраханской области ФИО 2
При таких обстоятельствах суд обоснованно прекратил производство по жалобе, поскольку отсутствует предмет обжалования.
Поскольку по существу жалоба заявителя не рассматривалась, поэтому иные доводы заявителя также остались без рассмотрения, что не свидетельствует о затруднении его доступа к правосудию в дальнейшем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 15 апреля 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Муртазаева С.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев.
Судья А.М. Уколов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка