Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 22К-1289/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 22К-1289/2021
Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.
при секретаре Музаеве М.Р.
с участием:
прокурора Нестеровой Е.В.
заявителя Г
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Г на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 24 марта 2021 года, которым прекращено производство по жалобе Г, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) УУП ОП N 4 в составе УМВД России по г. Саратову Лощакова И.И. при производстве проверки по заявлению Г от 26 января 2018 года КУСП N 2658.
Заслушав выступление заявителя Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 24 марта 2021 года прекращено производство по жалобе Г, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) УУП ОП N 4 в составе УМВД России по г. Саратову Лощакова И.И. при производстве проверки по заявлению Г от 26 января 2018 года КУСП N 2658.
В апелляционной жалобе заявитель Г выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. В доводах жалобы указывает, что суд игнорирует его требования о признании незаконным бездействия УУП ОП N 4 в составе УМВД России по г. Саратову Лощакова И.И. в части ненаправления ответа на его заявление и нерассмотрения по существу. Отмечает, что суд не рассмотрел его требования обязать сотрудника полиции принять меры по розыску автомобиля. Полагает, что судом было нарушено его конституционное право на защиту в суде. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из протокола судебного заседания усматривается, что жалоба рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, все доводы заявителя, а также аргументы прокурора, приводимые им в судебном заседании при рассмотрении жалобы, были в полном объеме и тщательно проверены, им дана надлежащая оценка.
Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Нарушений законодательства при рассмотрении жалобы, влекущих отмену либо изменение постановления судом первой инстанции допущено не было.
Как следует из представленного материала, заявитель Г, обжаловал в суд действия (бездействие) УУП ОП N 4 в составе УМВД России по г. Саратову Лощакова И.И. при производстве проверки по заявлению Г от 26 января 2018 года КУСП N 2658, а именно отсутствие каких-либо мер к его опросу и объявлению автомобиля заявителя в розыск.
Судом первой инстанции верно было установлено, что постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова Панина Н.А. от 15 марта 2021 года, отменено постановление УУП ОП N 4 в составе УМВД России по г. Саратову Лощакова И.И. от 14 апреля 2018 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Г от 26 января 2018 года, материал возвращен для проведения дополнительной проверки.
В связи с чем судом принято обоснованное решение о прекращении производства по жалобе заявителя Г на действия (бездействие) УУП ОП N 4 в составе УМВД России по г. Саратову Лощакова И.И. при производстве проверки по материалу проверки N 2658, ввиду отсутствия предмета рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Конституционные права заявителя не нарушены, доступ к правосудию не затруднен, т.к. заявитель Г может обжаловать принятое итоговое решение по результатам проведенной дополнительной проверки.
Каких-либо новых доводов в апелляционной жалобе не приведено, новых обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности или незаконности постановления суда, не указано.
Судом не допущено формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения по жалобе.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 24 марта 2021 года, которым прекращено производство по жалобе Г в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) УУП ОП N 4 в составе УМВД России по г. Саратову Лощакова И.И. при производстве проверки по заявлению Г от 26 января 2018 года КУСП N 2658, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов Саратовской области) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
