Постановление Астраханского областного суда от 15 мая 2020 года №22К-1289/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N 22К-1289/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Минаевой Н.Е.,
при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.
с участием прокурора Чалых М.О.,
адвоката Синенковой И.В,
подсудимого Хайбулаева М.Ш.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Баширова Р.Н. в интересах подсудимого Хайбулаева М.Ш. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 7 мая 2020г.,
которым в отношении Хайбуллаева М.Ш. и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК Российской Федерации, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 16 августа 2020г. включительно.
Заслушав доклад судьи областного суда Минаевой Н.Е. по содержанию постановления, апелляционной жалобы, выслушав адвоката Синенкову И.В. и подсудимого Хайбулаева М.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чалых М.О. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
17.02.2020 уголовное дело в отношении Хайбулаева М.Ш. и ФИО1 поступило в Кировский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу.
Постановлением суда от 25 февраля 2020 г. мера пресечения подсудимым в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства была оставлена без изменения до 16 мая 2020 г.
Постановлением суда от 7 мая 2020 г. в порядке ст.255 УПК Российской Федерации Хайбулаеву М.Ш. и ФИО1 оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и срок ее действия продлен на 3 месяца, то есть до 16 августа 2020г., включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Баширов Р.Н. в интересах подсудимого Хайбулаева М.Ш, выражает несогласие с решением суда ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения норм уголовно-процессуального закона. Считает, что судом не учтено, что Хайбулаев М.Ш. положительно характеризуется, юридически не судим, возместил потерпевшей вред, вину признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательство, которое необоснованно отклонено судом. Обращает внимание на том, что в период пандемии нахождение под стражей Хайбулаева М.Ш. представляет угрозу для его здоровья. Просит постановление суда отменить.
Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Принимая решение о необходимости продления Хайбулаеву М.Ш. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации надлежаще проверил, изменились ли обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, после чего пришел к выводу, что эти обстоятельства не изменились, и не утратили своего значения до настоящего времени.
Данный вывод суда является правильным, основанным на конкретных материалах дела.
Вопрос о мере пресечения разрешен судом в судебном заседании, с участием подсудимого и его защитника, с соблюдением принципа состязательности сторон.
Срок, на который продлено действие меры пресечения в виде заключения под стражей, не превышает установленный ч.3 ст.255 УПК Российской Федерации срок.
Каких-либо данных свидетельствующих о невозможности содержания под стражей Хайбулаева М.Ш., связанных с состоянием его здоровья, в материалах дела не содержится.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 7 мая 2020г. в отношении Хайбуллаева М.Ш. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Е. Минаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка