Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 22К-1288/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 22К-1288/2021
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.
при секретаре Калюжной А.С.
с участием:
прокурора Нестеровой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ч на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 29 марта 2021 года, которым отказано в принятии жалобы Ч, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия должностных лиц.
Заслушав мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 29 марта 2021 года отказано в принятии жалобы Ч, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия должностных лиц.
В апелляционной жалобе заявитель Ч выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и вынесенным с существенным нарушением закона. В доводах указывает, что поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба соответствовала требованиям закона и подлежала рассмотрению по существу. Полагает, что судья Шихорин А.В. единолично вынес свое решение по существу жалобы, без судебного заседания и участия сторон. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции постановление суда находит соответствующим требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.
Суд пришел к обоснованному выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба Ч не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в её принятии отказал правильно.
Принимая решение, суд верно исходил из того, что в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы не любые решения и действия (бездействие) лиц, указанных в ч.1 данной нормы закона, а лишь те, которые совершены в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затрудняют доступ граждан к правосудию.
Из поданной в суд первой инстанции жалобы следует, что заявитель Ч обжалует решения судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП N 1 1 г. Саратова по незаконному, по его мнению, списанию с него денежных средств в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании решения судов в отношении заявителя.
Вывод суда о том, что не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования, является правильным, основанным на требованиях уголовно-процессуального закона.
Свои выводы суд в постановлении подробно и убедительно мотивировал, они являются правильными, основанными на имеющихся материалах в объеме, достаточном для правильного разрешения жалобы, не согласиться с ними оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.
В свою очередь принятым решением суда какие-либо конституционные права Ч также не нарушаются, как не создаются и препятствия для его доступа к правосудию, поскольку, в случае необходимости и при наличии к тому законных оснований он не лишен возможности обжаловать в ином, установленном законом порядке состоявшиеся судебные решения либо незаконные (по его мнению) действия (бездействие) конкретных должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.
Доводы заявителя о необъективности судьи Шихорина А.В. являются голословными, а потому несостоятельными. Данных о предвзятости и необъективности судьи не усматривается.
Доводы жалобы о том, что решение, принятое судом, не предусмотрено законом, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе, который не содержит запрета на принятие такого решения, по существу являются неправильным толкованием правовых норм и на правильность обжалуемого постановления повлиять не могут.
Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 29 марта 2021 года, которым отказано в принятии жалобы Ч, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия должностных лиц, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов Саратовской области) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
