Постановление Астраханского областного суда от 15 мая 2020 года №22К-1288/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N 22К-1288/2020
<адрес> 15 мая 2020 г.
Астраханский областной суд в составе: председательствующего судьи Минаевой НЕ.
при секретаре Барковой Ю.С,
с участием государственного обвинителя Чалых М.О. обвиняемого Манукяна Р.И. адвоката Остроухова Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Манукяна Р.И. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 28 апреля 2020 года, которым
Манукян Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 24 октября 2020 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е., выступления защитника Остроухова Н.А. и обвиняемого Манукяна Р.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Манукян Р.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
24 апреля 2020г. уголовное дело в отношении Манукяна Р.И., ФИО1 поступило в Кировский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 апреля 2020 г. мера пресечения в отношении Манукяна Р.И. на судебной стации производства по делу оставлена без изменения - заключение под стражу на период 6 месяцев - до 24 октября 2020 включительно.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) обвиняемый Манукян Р.И., считая постановление подлежащим отмене ввиду грубого нарушения УПК РФ указывает, что он находится под стражей уже 14 месяцев, имеет крепкие социальные связи, ранее не судим, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, родственники не возражают против его проживания у них в г.Астрахани, состоит официально в браке, на иждивении малолетняя дочь, имеет награды. Полагает, что инкриминируемое ему преступление было совершено в сфере предпринимательской-коммерческой
деятельности, что подтверждается, в том числе приговором в отношении него по другому уголовному делу по чЛ стЛ99 УК РФ, Считает, что обстоятельства, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время существенно изменились, в том числе в связи с эпидемией коронавируса, он должен находится в индивидуальной изоляции, что невозможно в условиях СИЗО. От органов следствия он не скрывался, уехал из г. Астрахани задолго до возбуждения уголовного дела.
В дополнительных апелляционных жалобах обвиняемый обращает внимание на несоответствие протокола судебного заседания его аудиозаписи, в том числе не указаны все ключевые моменты его ходатайства об изменении меры пресечения. Кроме того, считает, что срок содержания под стражей мог быть продлен до 21 октября 2020 г.
Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В силу положений ст. 255 УПК Российской Федерации если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением дел о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости продления избранной в отношении обвиняемого Манукяна Р.И. меры пресечения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились и не отпали.
Этот вывод суда является правильным, основанным на конкретных материалах, представленных суду.
Доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание данные о личности обвиняемого, его семейное положение, высказаны вопреки материалам дела и судебному решению, из которых следует, что судом учитывались все значимые обстоятельства для решения вопроса о мере пресечения, в том числе и данные о личности.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что основания для избрания Манукяну Р.И. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали и в ходе судебного разбирательства является правильным, и решение суда о необходимости продления меры пресечения -основанным на требованиях уголовно - процессуального закона.
Срок содержания под стражей обоснованно продлен судом до 24 октября 2020 г., поскольку согласно положениям ст. 255 УПК РФ он исчисляется со дня поступления уголовного дела в суд, то есть с 24 апреля 2020 г.
Заявленный Манукяном Р.И. отвод прокурору судом первой инстанции разрешен в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отвода прокурора, о чем вынес мотивированное постановление в совещательной комнате.
Протокол судебного заседания составлен в соответствии со ст. 259 УПК РФ. В нем отражены все обязательные сведения: заявления и ходатайства участвующих лиц, постановление суда по заявленному обвиняемым отводу прокурору, основное содержание выступлений сторон и иные данные, отражающие ход судебного заседания. Оснований считать, что содержание протокола судебного заседание не отражает сведения, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере пресечения в отношении Манукяна Р.И., не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 28 апреля 2020 года в отношении Манукяна Р.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Н.Е. Минаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка