Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 22К-1288/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 марта 2014 года Дело N 22К-1288/2014
06 марта 2014 г. г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Тимошенко В.А.,
осужденного Низамова А.А.,
защитника Петрова А.И.,
при секретаре Мерзляковой Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Низамова Александра Александровича
на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23.12.2013,
которым Низамову А.А. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц специального отдела исправительного учреждения по месту отбывания наказания, выразившегося в не направлении документов в суд, в связи с изменениями в законодательстве РФ.
Заслушав выступление осужденного Низамова А.А. и защитника Петрова А.И., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Низамов А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц специального отдела исправительного учреждения по месту отбывания наказания, выразившегося в не направлении документов в суд, в связи с изменениями в законодательстве РФ.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 23.12.2013 Низамову А.А. отказано в принятии данной жалобы.
В апелляционной жалобе Низамов А.А. просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23.12.2013 отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 125 УПК РФ установлено, что постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно действующему законодательству РФ к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.
Между тем, из смысла поданной заявителем жалобы следует, что он обжалует бездействие должностных лиц специального отдела исправительного учреждения по месту отбывания наказания, выразившегося в не направлении документов в суд, в связи с изменениями в законодательстве РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно отказал Низамову А.А. в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку по ней отсутствует предмет обжалования, установленный главой 16 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23.12.2013 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Низамова А.А. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23.12.2013, которым Низамову А.А. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц специального отдела исправительного учреждения по месту отбывания наказания, выразившегося в не направлении документов в суд, в связи с изменениями в законодательстве РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Низамова А.А. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Справка: ...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
