Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 22К-1285/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 22К-1285/2021
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Ворогушиной Н.А.
при секретаре Шамиловой М.Н.
с участием:
прокурора Грачева А.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителей К. и К.Т. на постановление Вольского районного суда Саратовской области от 23 марта 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба К. и К.Т. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО по г. Балаково СУ СК России по Саратовской области Бадретдиновой А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 октября 2020 года.
Заслушав мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявители К. и К.Т. в порядке ст. 125 УПК РФ обратились в суд с жалобой, в которой просили признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СО по г. Балаково СУ СК России по Саратовской области Бадретдиновой А.А. от 14 октября 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.А. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявители К. и К.Т. выражают несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. В доводах указывают, что проверка по их заявлению о преступлении проведена следователем не в полном объеме, заинтересованные лица не опрошены, доказательства не истребованы, указания заместителя руководителя СО по г. Балаково СУ СК России по Саратовской области Менжега Р.М. не выполнены, однако данные обстоятельства судом не учтены. Отмечают, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела содержит неверную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Просят постановление суда отменить и вынести новое судебное решение.
В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо К.А. и прокурор г. Хвалынска Саратовской области Паршин С.А., опровергая изложенные в жалобе доводы, как необоснованные, просят оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне проверил доводы жалобы, исследовал представленные в суд материалы, в том числе материал проверки по заявлению К. и К.Т. о фальсификации доказательств в ходе рассмотрения гражданского дела, правильно установил фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, и пришел к обоснованному выводу о необходимости оставить без удовлетворения поданную в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу заявителей.
Как правильно установлено судом первой инстанции, из представленных материалов видно, что по заявлению К. и К.Т. о преступлении следователем проведена проверка, в ходе которой отобраны объяснения от заявителей и иных лиц, истребованы документы, проведены многочисленные процессуальные действия, и 14 октября 2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого направлена заявителям.
При этом нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, соблюдены, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленной ему законом компетенции, по итогам проверки, в рамках которой все доводы заявителей проверены и оценены. Оснований считать проведенную проверку неполной не имеется.
Жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. Выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Вольского районного суда Саратовской области от 23 марта 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба К. и К.Т. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО по г. Балаково СУ СК России по Саратовской области Бадретдиновой А.А. от 14 октября 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
