Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 22К-1282/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 22К-1282/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,
при секретаре Олюниной Т.В.,
с участием: прокурора Зениной Н.В.,
защитника-адвоката Буторина С.Н., представившего удостоверение и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Буторина С.Н., поданной в интересах обвиняемого Артемьева В.М., на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 мая 2020 г., которым жалобы обвиняемого Артемьева В.М, его защитника адвоката Буторина С.Н, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СЧ СУ УМВД России по г. Ижевску ФАР об объявлении в розыск обвиняемого Артемьева В.М. и приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выступление защитника-адвоката Буторина С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым производство по делу прекратить в связи с тем, что уголовное дело в отношении Артемьева В.М. поступило на рассмотрение в суд, суд апелляционной инстанции
установил:
обвиняемый Артемьев В.М, его защитник адвокат Буторин С.Н в порядке ст. 125 УПК РФ обратились в суд с жалобой на постановление следователя СЧ СУ УМВД России по г. Ижевску ФАР об объявлении в розыск обвиняемого Артемьева В.М. и приостановлении предварительного следствия по уголовному делу.
Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 мая 2020 г. жалобы оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвоката Буторин С.Н. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности. В обоснование доводов указывает, что судом не учтены требования ст. 171,172 УПК РФ, поскольку исходя из текста обжалуемых постановлений об объявлении Артемьева в розыск и приостановлении предварительного следствия, обвинение ему было предъявлено лишь в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, при этом в нарушении требований закона на момент вынесения постановления о привлечении Артемьева в качестве обвиняемого и в момент предъявления обвинения и его допроса, уголовное дело в отношении него по эпизоду, предусмотренному ч. 1 ст. 187 УК РФ и описанному в соответствующем постановлении, возбуждено не было. Полагает, что перепредъявление в дальнейшем обвинения не восстанавливает его прав и не свидетельствует о признании незаконных постановлений легитимными. С учетом изложенного просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное производство прекратить по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Суду по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства необходимо выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.
В соответствии с п. 9 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Артемьева В.М. в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ, поступило в Первомайский районный суд г. Ижевска УР и постановлением от 7 июля 2020 г. направлено по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска УР. В настоящее время по делу назначено предварительное слушание.
При таких обстоятельствах, апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Буторина С.Н. подлежит прекращению, поскольку предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Одновременно, заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Буторина С.Н. в интересах обвиняемого Артемьева В.М. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 мая 2020 г. прекратить.
Председательствующий А. Ю. Темеев
Копия верна: судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
