Постановление Астраханского областного суда от 15 мая 2020 года №22К-1282/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N 22К-1282/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Чорной Н.В.,
при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,
с участием прокурора Медведевой И.А.,
обвиняемого Любовощина С.А.,
защитника-адвоката Авличевой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Авличевой Н.В. в защиту обвиняемого Любовощина С.А. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 6 мая 2020г., которым в отношении
Любовощина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228_1 УК Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 3 июля 2020 г., включительно.
Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав обвиняемого Любовощина С.А. и его защитника-адвоката Авличеву Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медведевой И.А. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
4 мая 2020 г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228_1 УК Российской Федерации.
В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации был задержан Любовощин С.А.
5 мая 2020 г. Любовощину С.А. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228_1 УК Российской Федерации.
6 мая 2020 г. следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани, СУ УМВД России по г. Астрахани, В.А.А., с согласия начальника того же отдела, обратилась в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Любовощину С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для избрания обвиняемому иной меры пресечения не имеется, поскольку Любовощин С.А. обвиняется в совершении преступления,
предусмотренного ч.З ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228_1 УК Российской Федерации, с учетом тяжести инкриминируемого ему деяния и данных об его личности, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 6 мая 2020 г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Любовощину С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 3 июля 2020 г., включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Авличева Н.В. в защиту обвиняемого Любовощина С.А. считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Ссылаясь на нормы международного и внутригосударственного права, регулирующие вопросы избрания меры пресечения, указывает, что следователем не представлено доказательств в обоснование своего ходатайства об избрании Любовощину С.А. меры пресечения.
Отмечает, что Любовощин С.А. имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Астраханской области, проживает совместно с матерью, трудоустроен, при этом его поведение не носит характер противодействия предварительному расследованию, напротив, он активно сотрудничает со следствием, написал явку с повинной, признал вину.
Полагает, что суд, избирая в отношении Любовощина С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на период предварительного расследования, не изучил в достаточном объеме личность обвиняемого и другие обстоятельства, которые имеют значение для избрания ему меры пресечения, не учел явку с повинной, возраст обвиняемого, наличие постоянного места жительства и регистрации, удовлетворительную характеристику.
Считает, что правомерное поведение Любовощина С.А. может быть обеспечено иной мерой пресечения, не связанной с изоляцией от общества.
Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Принимая решение об избрании Любовощину С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции исходил из тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется; данных о личности обвиняемого; обоснованности опасений органов следствия о возможности Любовощина С.А., находясь на свободе, скрыться и воспрепятствовать производству по делу.
Эти выводы суда о необходимости избрания Любовощину С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу являются правильными,
основанными на требованиях закона и представленных материалах.
В соответствии со ст.108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно положениям ст.99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В силу ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности у лица, привлекаемого к уголовной ответственности скрыться от следствия, суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Эти требования закона судом при рассмотрении ходатайства об избрании в отношении Любовощина С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены.
Согласно представленным материалам дела, Любовощин С.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность и предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, в период непогашенной судимости, не работает, постоянного источника дохода, семьи и лиц на иждивении не имеет, ранее неоднократно был судим (5).
Указанные обстоятельства в совокупности с материалами дела, подтверждающими обоснованность выдвинутого в отношении Любовощина С.А. обвинения о его причастности к инкриминируемому преступлению, позволили суду признать обоснованными опасения органов следствия, что Любовощин С.А. находясь на свободе, опасаясь уголовного наказания в виде длительного срока лишения свободы, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, не имея источника дохода, чем воспрепятствовать расследованию, и на данном этапе расследования принять правильное решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Наличие места жительства и регистрации не являются безусловными основаниями для избрания меры пресечения, не связанной с лишением свободы, поскольку учитываются лишь в совокупности с тяжестью совершенного преступления, необходимостью обеспечения надлежащего поведения обвиняемого в ходе проведения следственных действий.
Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Любовощина С.А. в условиях следственного изолятора, не имеется.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
принятого судом решения, не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены постановления судьи и избрания обвиняемому иной меры пресечения, отсутствуют, поскольку иная мера пресечения, не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 6 мая 2020г. в отношении Любовощина Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Авличевой Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Н.В. Чорная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка