Постановление Краснодарского краевого суда от 02 марта 2021 года №22К-1281/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2021 года Дело N 22К-1281/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
Председательствующего Еремеевой А.Г.
При секретаре судебного заседания ЯМВ
С участием прокурора Челебиева А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ВТТ на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 г., которым ее жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия ОМВД России по <Адрес...> Краснодарского края, выразившиеся в непринятии мер по ее заявлению и в не направлении ответа в электронном виде, удовлетворена частично.
Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей дело и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
заявитель ВТТ, обратилась в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия ОМВД России по <Адрес...> Краснодарского края, выразившиеся в непринятии мер по ее заявлению и в не направлении ответа в электронном виде.
Постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 года, жалоба заявителя была удовлетворена частично.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе заявитель ВТТ, просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить ее жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно установил факт якобы дачи ответа по ее заявлению, поскольку до настоящего времени процессуальный ответ ею не получен. В этой связи полагает, что обжалуемое постановление нарушает ее права, законные интересы и создает препятствия к справедливому правосудию.
Возражения на апелляционную жалобу заявителя не приносились.
Изучив материал, заслушав прокурора, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Под законностью понимается соблюдение норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия или совершения соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.
В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" (ред. 29.11.2016 г.), судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.
Как усматривается из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, предметом проверки послужили бездействия сотрудников ОМВД России по <Адрес...>, выразившиеся в непринятии мер по заявлению ВТТ от <Дата ...>, которое было направлено как обращение в электронном виде.
В обращении заявитель просила возбудить уголовное дело в отношении должника по гражданскому делу - гражданки БЕИ, которая предоставила неверные сведения о месте своего проживания, а также уголовное дело в отношении судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП, который не взыскал с нее деньги.
Обращение ВТТ было зарегистрировано в КУСП от <Дата ...> По результатам проведенной проверки, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <Адрес...> ДВЮ, вынесено решение о направлении материала в Туапсинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, сопроводительному письму присвоен номер от <Дата ...>.
Судом первой инстанции установлено, что согласно требованиям ст.ст. 144-145, 148 УПК РФ, должностным лицом процессуальное решение по сообщению о преступлении заявителя ВТТ принято не было, сведения об этом отсутствуют.
Между тем, согласно п. 70 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от <Дата ...> информация о принятом по результату рассмотрения заявления и сообщения о преступлениях, в том числе об отказе в возбуждении уголовного дела, в течении 24 часов с момента его принятия направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования.
Судом достоверно установлено, что в Туапсинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю материал по заявлению ВТТ не поступал, реестр отправки корреспонденции суду не представлен.
Доказательства, опровергающие доводы заявителя о бездействии должностных лиц, суду представлены не были.
Исходя из данных обстоятельств, суд правильно установил, что имело место бездействие должностных лиц Отдела МВД России по <Адрес...>, выразившееся в не рассмотрении сообщения о преступлении и непринятии мер по заявлению ВТТ от <Дата ...>, зарегистрированному в КУСП от <Дата ...>.
Вместе с тем, судом первой инстанции, было установлено, что заявителю на адрес электронной почты было направлено процессуальное решение, что подтверждается сопроводительным письмом (извещением) от <Дата ...> исх. .
Выводы суда подтверждены ссылками на исследованные материалы и правовые нормы.
Таким образом, суд принял законное и обоснованное решение, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, при рассмотрении настоящей жалобы установлено не было.
Постановление судьи соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 г., которым частично удовлетворена жалоба заявителя ВТТ поданная, в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка