Постановление Волгоградского областного суда от 13 марта 2015 года №22К-1281/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 марта 2015 года Дело N 22К-1281/2015
 
г.Волгоград 13 марта 2015 г.
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Ростовщиковой О.В.,
при секретаре Горлановой О.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Галкина Е.В.,
подозреваемого Валиулова В.Н.,
защитника подозреваемого Валиулова В.Н - адвоката Свирида И.М., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 13 марта 2015 г. апелляционную жалобу защитника подозреваемого Валиулова В.Н. - адвоката Свирида И.М. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 26 февраля 2015 г., в соответствии с которым ходатайство старшего следователя Следственного Управления <.......> ЛУ МВД России на транспорте ФИО об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Валиулова В.Н. удовлетворено.
Валиулову В. Н., <.......>, зарегистрированному и проживающему по ... , ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 03 суток, то есть до ...
Доложив материалы дела, заслушав выступления подозреваемого Валиулова В.Н., принимавшего участие путём использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Свирида И.М., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Галкина Е.В., просившего постановление оставить без изменения, суд
установил:
... старшим следователем СУ <.......> ЛУ МВД России на транспорте ФИО возбуждено уголовное дело № <...> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Валиулова В.Н.
... в 11 час.10 мин. Валиулов В.Н. задержан по подозрению в совершении данного преступления по основаниям и в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
... Валиулова В.Н. допрошен в качестве подозреваемого.
Старший следователь Следственного Управления <.......> ЛУ МВД России на транспорте ФИО, с согласия руководителя следственного органа - руководителя следственного органа - начальника СУ <.......> ЛУ МВД России на транспорте ФИО, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Валиулова В.Н. по тем основаниям, что в настоящее время имеются основания полагать, что находясь на свободе, последний может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным производством наркотиков, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Указанным выше постановлением судья первой инстанции удовлетворил ходатайство старшего следователя.
В апелляционной жалобе защитник подозреваемого Валиулова В.Н. - адвокат Свирида И.М. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что суд удовлетворил ходатайство следователя об избрании его подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу только на основании тяжести деяния. Заявляет, что не имеется оснований полагать, что его подзащитный скроется от следствия или суда. Обращает внимание, что его подзащитный никогда ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые подвергнут уголовному преследованию, имеет постоянное место жительства и работы, легальный источник дохода. Просит постановление отменить, избрать в отношении Валиулова В.Н. меру пресечения, не связанную с реальным лишением свободы, либо направить материал на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения, в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, учитываются тяжесть преступления и сведения о личностиподозреваемого или обвиняемого.
По смыслу ст.100 УПК РФ мера пресечения в исключительных случаях может быть избрана в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, но лишь при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учётом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ.
Представленные материалы и изложенные в постановлении обстоятельства дали суду первой инстанции основание полагать, что по делу имеются достаточные данные для признания обоснованности выдвинутого против Валиулова В.Н. подозрения, а также подтверждающие наличие оснований и соблюдение порядка задержания подозреваемого и свидетельствующие о достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему подозреваемого.
Избирая Валиулову В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона и учёл, как тяжесть инкриминируемого подозреваемому преступления, так и данные об его личности, который имеет постоянное место жительства, легальный источник дохода, ранее не судим, а также его семейное положение, возраст и состояние здоровья.
Из постановления видно, что исследованные судом обстоятельства дела и данные о личности подозреваемого дали суду первой инстанции основанияполагать, что Валиулов В.Н., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Ссылка защитника на отсутствие конкретных доказательств, что Валиулов В.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, является несостоятельной, поскольку по смыслу ч.1 ст.97 УПК РФ избрание меры пресечения всегда следует считать своевременным, законным и обоснованным, если такая мера предотвратила саму возможность осуществления таких действий.
Вывод судьи о необходимости избрания подозреваемому Валиулову В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивирован в постановлении и, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, а также новых обстоятельств, исключающих применение в отношении Валиулова В.Н. данной меры пресечения, не установлено.
Из материалов дела видно, что органами следствия и судом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено, судьёй приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы защитника и к отмене постановления судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 26 февраля 2015 г. в отношении Валиулова В. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий О.В. Ростовщикова
Справка: подозреваемый Валиулов В.Н. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка